Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административномправонарушении в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Чапаевская средняя общеобразовательная школа по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе ведущего специалиста отдела контроля качества образования ФИО4 на постановление судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 августа 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 августа 2015 года производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Чапаевская средняя общеобразовательная школа (далее – МБОУ Чапаевская СОШ) прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол, ведущий специалист отдела контроля качества образования ФИО4 просит данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при проведении проверки ею запрашивались документы, подтверждающие прием на педагогическую работу ФИО5, но документы, подтверждающие уровень образования и прием на педагогическую работу ФИО5 по рекомендации аттестационной комиссии в порядке исключения как лица, не имеющего специальной подготовки, в образовательной организации отсутствовали. Поскольку работник МБОУ Чапаевской СОШ ФИО5 не имеет какого-либо профессионального образования и документов, подтверждающих прием на педагогическую работу ФИО5 по рекомендации аттестационной комиссии в порядке исключения как лица, не имеющего специальной подготовки, то в соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 года №761н и приказа Минобрнауки РФ от 07.04.2014 года №276, не получает право на занятие педагогической деятельностью.

В судебном заседании ведущий специалист отдела контроля качества образования ФИО4 поддержала доводы жалобы.

Директор МБОУ Чапаевская СОШ ФИО6 и защитник ФИО7 возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью третьей статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В силу п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "д" пункта 6 настоящего Положения, а именно наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Квалификационные характеристики должностей работников образования предусмотрены Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 761н, согласно которому для должности "старший вожатый" установлены следующие квалификационные требования: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы; для должности «педагог дополнительного образования» - высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области, соответствующей профилю кружка, секции, студии, клубного и иного детского объединения без предъявления требований к стажу работы, либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 8 июля 2015 года МБОУ Чапаевская СОШ осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), предусмотренных подп. "д" п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 года N 966, привлекая к образовательному процессу с 01.09.2014 года по 30.05.2015 года по учебному предмету «Музыка» в 5-7 классах, а также на должность «старшего вожатого» и «педагога дополнительного образования» ФИО5, уровень квалификации которой не соответствует установленным требованиям.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что ФИО5 обладает достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняет качественно и в полном объеме должностные обязанности, поэтому в порядке исключения могла быть назначена на должность старшей вожатой МБОУ Чапаевская СОШ.

Между тем, п. 9 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" предусмотрена возможность назначения на соответствующие должности в порядке исключения лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, но только по рекомендации аттестационной комиссии.

По данному конкретному делу такой рекомендации аттестационной комиссии в отношении ФИО5 не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 августа 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Чапаевская средняя общеобразовательная школа - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Белокалитвинский городской суд Ростовской области.

Судья