Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

ФИО1 обжаловал судебное постановление в Ростовский областной суд, просил изменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2020 г. в части назначенного наказания, назначив ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1, защитник по устному ходатайству ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили постановление судьи изменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2019 года в 17 час. 55 мин. в районе дома 40 по ул. 2-я Киргизская в г. Ростове-на-Дону, ФИО1, управляя транспортным средством Хенде Санта Фе, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 12.7 ПДД РФ, остановил его, открыв водительскую дверь, создал помеху для движения велосипедиста Г.Ю.И., который опрокинулся с велосипеда и получил телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания, судьей учитывался характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, в виде совершения однородных административных правонарушений (л.д. 27). В связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для отмены или изменения постановления судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2020 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: