Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Вэббанкир» на постановление судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Вэббанкир»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23.04.2018 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вэббанкир» (далее - ООО МФК «Вэббанкир») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ООО МФК «Вэббанкир» в лице своего законного представителя ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, неверно определено место совершения ООО МФК «Вэббанкир» административного правонарушения. Сотрудники ООО МФК «Вэббанкир» осуществляли взаимодействие с должником посредством направления ему смс-сообщений, и местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является место фактического нахождения юридического лица – <...>.

В судебное заседание ООО МФК «Вэббанкир» защитника и законного представителя не направило, о рассмотрении жалобы извещалось, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно п. п. "а" п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 7 Закона N 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры).Как следует из материалов дела, ООО МФК «Вэббанкир» 13 августа 2017 года заключило с гражданином ... договор потребительского займа, на основании которого последнему предоставлен заем на сумму 10 100 рублей.

В УФССП России по Ростовской области из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации поступили материалы проверки по обращению ..., в которых усматривается нарушение сотрудниками ООО МФК «Вэббанкир» положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230. В ходе проверки установлено, что 04.12.2017 г. в адрес ... были направлены три текстовых сообщения, касающееся возврата задолженности в ООО МФК «Вэббанкир» и одно текстовое сообщение с указанием размера задолженности, что является нарушением п. п. "а" п. 2 ч. 5, п.2 ч.6 ст. 7 Закона N 230-ФЗ.

Таким образом, ООО МФК «Вэббанкир» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вина ООО МФК «Вэббанкир» в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01 марта 2018 г., материалом проверки ЦБ РФ по обращению ....; копиями текстовых сообщений в адрес ... от имени ООО МФК «Вэббанкир».

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО МФК «Вэббанкир» в совершении вменяемого обществу деяния.

Постановление о привлечении ООО МФК «Вэббанкир» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона.

Выводы, изложенные в постановлении судьи районного суда о наличии в совершенном ООО МФК «Вэббанкир» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о неправильном определении места совершения административного правонарушения является необоснованным. Место совершения административного правонарушения определяется содержанием его объективной стороны.

По смыслу ст. 29.5 КоАП РФ, если объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, которым должна быть исполнена установленная правовым актом обязанность.

Вместе с тем, вменяемое ООО МФК «Вэббанкир» административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершено в форме действия. Совершенное ООО МФК «Вэббанкир» административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются права и законные интересы физического лица – ФИО3 при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Следовательно, местом совершения противоправного действия в данном случае является место, в котором кредитором достигнуто непосредственное взаимодействие с должником - г. Новошахтинск Ростовской области.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.

Административное наказание назначено ООО МФК «Вэббанкир» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характера совершенного им административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Вэббанкир», оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Вэббанкир» - без удовлетворения.

Судья