Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Кореновского района по пожарному надзору от 30 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КОАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 187 по делу об административном правонарушении от 30 августа 2012 года заместителем главного государственного инспектора Кореновского района по пожарному надзору - заместителем начальника отдела надзорной деятельности полковником внутренней службы ФИО4 генеральный директор ОАО «Кореновсксахар» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КОАП РФ и подвергнут административному штрафу в доход государства в размере 15000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п. 15 Должностной инструкции по технадзору, ГО, ЧС и ПБ, инженер обязан своевременно выполнять требования пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Договоры на устранение нарушений, указанных в предписании № 7/1/1 - 25 от 30 января 2012 года, а именно на обработку конструкций огнеупорным покрытием был предоставлен генеральному директору на подпись месяц назад в июне 2012 года, а договоры на эксплуатационные работы испытания пожарных лестниц только в конце августа 2012 года после проведенной проверки. На основании информации от 24 августа 2012 за подписью инженера по техническому надзору ГОЧС и ПБ ОАО «Кореновсксахар» С.Г.А. видно, что денежные средства были выделены заводом на устранение нарушений выявленных предписанием от января 2012 года, но не были освоены С.Г.А. С учетом изложенного, заявитель полагает, что в качестве должностного лица по административному правонарушению необходимо привлекать в данном случае инженера по технадзору, ГО,ЧС и ПБ С.Г.А.

В судебном заседании заявитель и представитель ОАО «Кореновсксахар» поддержали жалобу и просили её удовлетворить по указанным в ней доводам.

Государственный инспектор Кореновского района по пожарному надзору ФИО1 возражал против удовлетворения, пояснив суду, что В период времени с 11 часов 30 минут 14 августа по 11 часов 23 августа 2012 года на основании распоряжения ВрИО главного госинспектора Кореновского района по пожарному надзору - замначальника отдела надзорной деятельности полковником внутренней службы ФИО4 № 24 от 13 августа 2012 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Кореновсксахар». В ходе данной проверки был выявлен ряд нарушений, о чём составлен акт № 224 от 23 августа 2004 года и вручен представителю юридического лица. Выявленные нарушения зафиксированы протоколом об административном правонарушении № 186 от 23 августа 2012 года и протоколом № 187 от 23 августа 2012 года, предусматривающий ответственность по ч.1 ст. 20.4 КОАП РФ. По результатам рассмотрения административных протоколов 30 августа 2012 года должностное лицо - директор ОАО «Кореновсксахар» ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административных штрафов в размере 6000 рублей и 15 000 рублей. Кроме этого 30 августа 2012 года были вынесены два представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30 августа 2012 года, и направлены заявителю заказным письмом.

Вынесенное в отношении заявителя постановление № 187 от 30 августа 2012 года считает законным и обоснованным, так как в соответствии со ст. 38 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69 - ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, кроме лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности, и руководители организаций. Нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, имеют место на протяжении пяти лет и требуют выделения финансирования со стороны руководителя ОАО «Кореновсксахар». Указанный в жалобе инженер по технике безопасности С.Г.А. не компетентен распоряжаться финансовыми средствами предприятия ОАО «Кореновсксахар».

Суд, выслушав подателя жалобы и его представителя, представителя ГУМЧС РФ по КК ФИО1 исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 11 часов 30 минут 14 августа по 11 часов 23 августа 2012 года на основании распоряжения ВрИО главного госинспектора Кореновского района по пожарному надзору - замначальника отдела надзорной деятельности полковником внутренней службы ФИО4 № 24 от 13 августа 2012 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Кореновсксахар».

В ходе данной проверки был выявлен ряд нарушений, о чём составлен акт № 224 от 23 августа 2004 года и вручен представителю юридического лица под роспись.

Выявленные нарушения зафиксированы протоколом об административном правонарушении № 187 от 23 августа 2012 года.

Определением госинспектора Кореновского района по пожарному надзору от 23 августа 2012 года назначено место и время рассмотрения административного дела (жалобы) на 30 августа 2012 года.

Постановлением от 30 августа 2012 года, вынесенным госинспектором Кореновского района по пожарному надзору ФИО1, директор ОАО «Кореновсксахар» ФИО2 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

30 августа 2012 года вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Суд не может согласиться с доводы жалобы о том, что к административной ответственности в качестве должностного лица должен быть привлечен инженер по технадзору, ГО,ЧС и ПБ С.Г.А., так как субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КОАП РФ должен обладать дее - и правоспособностью, которая предполагает наличие у него исполнительно - распорядительных функций по отношению к бюджетным средствам завода. Указанными признаками наделен генеральный директор, который в силу вышеуказанных обстоятельств и несет административную ответственность за невыполнение требований предписания об устранении нарушений правил противопожарной безопасности.

Таким образом, доводы представителя правонарушителя о том, что к административной ответственности подлежит привлечению инженер по противопожарной безопасности С.Г.А. судом не могут быть приняты во внимание как незаконные и необоснованные, поскольку С.Г.А. не наделен полномочиями должностного лица по устранению нарушенных норм противопожарной безопасности. Невыполнение распоряжение генерального директора в части выполнения работ по обеспечению противопожарной безопасности на предприятии является дисциплинарным поступком и подлежит наказанию в порядке, предусмотренным Трудовым Кодексом.

Таким образом, в этой части жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы в части о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № 187 по делу об административном правонарушении от 30 августа 2012 года, в связи с опечаткой в ранее предоставленном заявлении, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.3 КОАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании достоверно установлено, что податель жалобы обжаловал вышеуказанное постановление в установленные законодательством сроки, однако в своей жалобе сослался на статьи ГПК. Таким образом, суд признает причину пропуска срока уважительной и восстанавливает срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 187 по делу об административном правонарушении от 30 августа 2012 года удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление № 187 по делу об административном правонарушении от 30 августа 2012 года.

В удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление государственного инспектора Кореновского района по пожарному надзору от 30 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КОАП РФ, в отношении ФИО2, - отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья