Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Динамис» Добнева М.С. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Динамис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 августа 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Динамис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

На постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 августа 2019 года защитником ООО «Динамис» Добневым М.С. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он просит отменить принятое по делу постановление и прекратить производство по делу. В жалобе заявитель ссылается на то, что табачная продукция, принадлежащая ООО «Динамис», подлежала реализации за пределами таможенной территории РФ и не должна маркироваться специальными (акцизными) марками, предназначенными для маркировки товара, подлежащего реализации на территории РФ.

В судебном заседании Добнев М.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что законный представитель общества извещен о рассмотрении жалобы, и доверил ему представлять интересы Общества, а также представил дополнения к жалобе.

Помощник Волго-Донского транспортного прокурора Дарьяхов Т.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Основанием для привлечения ООО «Динамис» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что 10 мая 2019 года на территории грузового терминала аэропорта «ФИО1» в Аксайском районе Ростовской области сотрудниками ЛО МВД России в аэропорту ФИО1 обнаружен груз табачной продукции ... коробок, а именно ... пачек или ... сигарет различных марок, прибывший из Республики Армения на грузовой терминал аэропорта Ростов-на-Дону «ФИО1» с целью дальнейшей отправки в Республику Украина. Указанная табачная продукция помещена на грузовой терминал аэропорта Ростов-на-Дону «ФИО1» с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно в отсутствие акцизных марок. Товарно-транспортная документация на табачную продукцию не предоставлена. Выявленная табачная продукция согласно сопроводительным документам принадлежит ООО «Динамис», зарегистрированному на территории Республики Украина. На основании действующих международных договоров Республика Украина не входит в состав Союза, что исключает транзит продукции без нанесения акцизной марки, как это установлено между странами-членами Союза.

В связи с чем, судья районного суда пришел к выводу о несоблюдении установленных в соответствии с международными договорами государств-членов Союза, решениями Комиссии Союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Союза, запретов или ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «Динамис» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июля 2019 года; рапортом ...; объяснением ...; объяснением ...; протоколом осмотра от 10.05.2019 года; грузовой авианакладной; декларацией на товары; протоколом осмотра от 13.05.2019 года; Уставом ООО «Динамис» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, судья районного суда исходил из того, что ООО «Динамис» имело возможность обеспечить выполнение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «Динамис» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Ростовский областной суд жалобы о том, что табачная продукция, принадлежащая ООО «Динамис», подлежала реализации за пределами таможенной территории РФ и не должна маркироваться специальными (акцизными) марками, о незаконности состоявшегося по данному делу судебного акта не свидетельствует.

Из статьи 12 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что прибывшие на таможенную территорию Союза товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию Союза, должны быть незамедлительно вывезены с таможенной территории Союза без их выгрузки из транспортного средства международной перевозки, за исключением их перегрузки на другое транспортное средство международной перевозки в целях такого вывоза, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

Меры по вывозу с таможенной территории Союза указанных товаров принимаются перевозчиком, а при его отсутствии - лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на таможенную территорию Союза, если иные лица не определены международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов (пункт 1 указанной статьи).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 143 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в случае если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу Союза, а также при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта.

Обязанность по соблюдению запретов и ограничений не возлагается только на декларантов при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита международных почтовых отправлений (часть 6 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Ввезенный ООО «Динамис» вид товара подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию», ввоз которого в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года № 76 с 1 января 2011 г. запрещен в Российскую Федерацию без маркировки акцизными марками.

Следует учесть, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях (часть 1 статьи 2.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Таким образом, ООО «Динамис», являясь иностранным юридическим лицом, осуществившим в рамках внешнеэкономических операций ввоз на территорию Российской Федерации запрещенного к ввозу в силу вышеприведенных правовых норм товара, совершило на территории Российской Федерации административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило законным основанием для привлечения его к административной ответственности.

Постановление вынесено в пределах сроков привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ст. 16.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Динамис» допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Динамис», оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Динамис» Добнева М.С. – без удовлетворения.

Судья