Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «ТАГМЕТ» ФИО1 на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ТАГМЕТ» по ст. 5.27.1 ч. 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 марта 2017 года ПАО «ТАГМЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Указанное постановление представителем ПАО «ТАГМЕТ» ФИО1 обжаловано в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи с прекращением производства по делу.

В судебном заседании представитель по доверенности ПАО «ТАГМЕТ» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ФИО1, судья областного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 5.27.1 Кодекса административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Пункт 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ПАО «ТАГМЕТ», будучи ранее по постановлению ГИТ в РО привлеченным к административной ответственности по с. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ (постановление № 2.3.14-47 от 06 июля 2016 года), вновь допустило административное правонарушение в сфере нормативных требований охраны труда.

Так, в ходе расследования тяжелого несчастного случая со слесарем-ремонтником ФИО3, происшедшего 10 января 2017 года в ПАО «ТАГМЕТ», установлены нарушения п.1.14, 3.6.1,3.6.2 3.7.2 ИОТ Р-ОПБОТ-036-16 «Инструкция по охране труда стропальщиков» утв. 01.06.2016 г. в отсутствии контроля за действиями работников при производстве работ по перемещению защемленной оправки, п. 1.2, 4.4.4, Технологического процесса «Погрузки-выгрузки оправок PQF на стеллаж для хранения» В-243284-ТХ 2011; п.п. 5.2.20.2, 5.2.21.8,5.2.22.2 «Структуры и ответственности в области охраны труда и безопасности» УМ 157-ОПБОТ-018-16 утвержденные 20.05.2016 г.

Указанными действиями ПАО «ТАГМЕТ» вновь нарушило нормы действующего законодательства о труде и об охране труда.

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности по ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях, выразившихся в нарушении юридическим лицом-работодателем вышеуказанных нормативов в сфере охраны труда.

Таким образом, ПАО «ТАГМЕТ» своими действиями нарушило законодательство о труде, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Виновность самого работника ФИО3 в указанном несчастном случае не исключает виновности юридического лица, установленного, в том числе Приказом № 62 от 16.02.2017 г. «О тяжелых несчастных случаях, произошедших в ТПЦ со слесарем-ремонтником ФИО3 и вальцовщиком стана горячего проката труб ФИО4», где в качестве причин несчастного случая указаны в том числе:

-при укладке оправок на площадке отсутствовал контроль со стороны ответственных лиц цеха:

-не издано распоряжение об организации места временного хранения оправок;

-не приняты меры, предотвращающие самопроизвольное перемещение раскатывание оправок на площадке;

-не установлено временное ограждение, препятствующее проходу работников на площадку временного хранения оправок, а также иные нарушения.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на представленных суду доказательствах, оцененных в соответствии с законом и в их совокупности.

Наказание ПАО «ТАГМЕТ» определено судьей в рамках санкции соответствующей статьи КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ.

Нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ТАГМЕТ» по ст. 5.27.1 ч. 5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «ТАГМЕТ» ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: