Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 25.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, в отношении технического эксперта пункта технического осмотра № 06215 ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 25.03.2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, в отношении технического эксперта пункта технического осмотра № 06215 ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, переквалификации действий ФИО2 на ч. 5 ст. 14.4.1 КоАП РФ, аннулировании диагностических карт, выданных в период с 11.01.2022 года по 01.02.2022 года в пункте технического осмотра № 06215, подтверждающих допуск к участию в дорожном движении транспортных средств.

В судебном заседании государственный инспектор БДД ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ФИО2, извещенный о рассмотрении жалобы телефонограммой, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 28.02.2022 года государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» в отношении должностного лица ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, по факту оформления 15.01.2022 года диагностической карты № 062151012200009, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортного средства (отсутствует стеклоочиститель на задней двери).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 извещался должностным лицом административного органа путем направления извещения по месту нахождения индивидуального предпринимателя ФИО5, оператора пункта технического осмотра. Данных о получении данного уведомления лично ФИО2 не имеется.

С учетом положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление ФИО2 соответствующего извещения по месту его работы, который в данном случае является участником производства по настоящему делу не как законный представитель индивидуального предпринимателя, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту жительства.

Направление извещения о возбуждении дела по адресу, не являющемуся местом регистрации и жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением выше приведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению производства, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом судья районного суда обоснованно исходил из того, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, и при этом возможность устранения нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена.

Оснований для отмены постановления судьи районного суда и переквалификации действий ФИО2, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Требование жалобы об аннулировании диагностических карт не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 25.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, в отношении технического эксперта пункта технического осмотра № 06215 ФИО2, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья