Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу ИП ФИО1 на определение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2018 года о возврате жалобы на постановление начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области от 25 июля 2018 года № Т-00681-18 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 58.2 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Жалоба на указанное постановление возвращена ФИО1, в связи с тем, что она подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ростовской области.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит определение судьи городского суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем дело слушается в ее отсутствие в порядке, установленном ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.В силу ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно представленным материалам, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях», согласно которой административным правонарушением признается торговля в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области организации торговли, т.е. осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, вывод судьи городского суда, с учетом субъекта правонарушения – индивидуального предпринимателя, - о подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении арбитражному суду является верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДИЛИЛ:

определение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2018 года о возврате жалобы на постановление начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: