Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2015 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить вынесенное постановление как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава инкриминируемого административного правонарушения. При этом, заявитель утверждает, что имело место не пикет, а собрание в специально отведенном месте, в связи с чем, уведомление о проведении публичного мероприятия не требовалось.

В судебное заседание ФИО3, а также его защитник по ордеру адвокат Утюшев М.З. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, статья 20.2 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16.00 часов в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНФИО3 организовал пикет с использованием звукоусиливающей технической аппаратуры, религиозной атрибутики и распространением религиозной литературы без уведомления и согласования на проведения данного мероприятия.

Согласно ст. 2 Федерального закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее – Закон),

-публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;

-собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов;

-пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Исходя из материалов дела, судья областного суда приходит к выводу, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16.00 часов в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНФИО3 организовал публичное мероприятие смешанного типа, имеющего признаки, как собрания (совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте), так и пикета (форма публичного выражения мнений, в том числе, религиозных взглядов, осуществляемого без передвижения, с использованием средств наглядной агитации) с участием около 15 человек – членов религиозной организации «Донское общество сознания Кришны» с использованием звукоусиливающей технической аппаратуры и с распространением печатных изданий религиозного содержания.

При этом, уведомления о проведении указанного публичного мероприятия в истекшем периоде 2015 года в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону не поступало, что не отрицается самим ФИО3 и его защитником.

Таким образом, доводы ФИО3 об отсутствии необходимости уведомлять орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о планируемом публичном мероприятии, т.к. оно проводилось в форме собрания в специально отведенном месте, судья областного суда оценивает критически, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

ФИО3, как организатором вышеуказанного публичного мероприятия, нарушены требования п.1 ст. 7 Закона, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем, оснований, предусмотренных КоАП РФ для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2015 года не имеется.

Судья правильно определил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установил наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы судьи соответствуют представленным доказательствам и не противоречат требованиям закона, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

В судебном заседании защитник Утюшев М.З. заявил ходатайство о снижении размера назначенного ФИО3 наказания, как излишне сурового. Однако, судья областного суда не усматривает оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного наказания ниже предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в связи с чем, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: