Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки ...ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в Ростовский областной суд. В жалобе ставится вопрос об исключения из постановления указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что вину признает, в содеянном раскаивается. 25.04.2016 года она оформила патент, имеет намерение заключить брак с гражданином Российской Федерации, ее ... подала документы на получение временного убежища.

Заслушав ФИО1 и ее защитника по доверенности ФИО2, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14.06.2017 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданкой ... ФИО1, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, а именно ФИО1, прибыв на территорию Российской Федерации 26 августа 2016 года, по истечении срока временного пребывания, срок временного пребывания не продлила, уклонилась от выезда с территории Российской Федерации, тем самым нарушила требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № РОС-803799 от 14.06.2017 года; объяснениями ФИО1 от 14.06.2017 г., согласно которым она полагала законным свое нахождение на территории Российской Федерации в связи с наличием патента, полученного 25.04.2016 г.; досье иностранного гражданина и другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что ФИО1 на момент вынесения обжалуемого ей постановления судьи районного суда законно находилась на территории Российской Федерации в связи с тем, что у нее имелся полученный 25.04.2016 года отклоняется.

Согласно части 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Часть 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 выдан патент25 апреля 2016 года, в связи с чем, срок действия патента должен продлеваться не позднее 25 числа каждого последующего месяца.

Согласно представленным с жалобой квитанциям об оплате патента, ФИО1 ежемесячно производилась оплата патента. При этом 26 августа 2016 года платеж по квитанции произведен с нарушением срока его оплаты. Иного платежа в срок до 25 августа 2016 года с целью продления срока действия патента на следующий период, ФИО1 произведено не было.

При таких обстоятельствах срок действия патента, выданного на имя ФИО1, истек 25 августа 2016 года. Иных доказательств своевременной уплаты налога в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Доводы жалобы о том, что заявитель намерена обратиться в органы ЗАГСа с целью подачи документов для регистрации брака с гражданином Российской Федерации, с которым она совместно проживает, и о том, что ... автора жалобы подала документы на получение временного убежища, не являются основанием для исключения назначенного наказания в виде административного выдворения.

Сведений о наличии у ФИО1 супруга, либо родственника, являющихся гражданами Российской Федерации, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела и жалобы представлено не было.

Из материалов дела следует, что ФИО1 находилась на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, своевременно не приняла надлежащих мер к тому, чтобы узаконить свое положение на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 вину признает, раскаивается, не влечет изменение назначенного ей административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера совершенного ею правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: