Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора Открытого акционерного общества «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от 29 июня 2015 года генеральный директор Открытого акционерного общества «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (далее – ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2015 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от 29 июня 2015 года в отношении должностного лица ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На указанное постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2015 года ФИО1 в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд не дал оценки доводам и представленным доказательствам об отсутствии вины в его действиях. До выявления нарушения земельного законодательства, начиная с апреля 2012 года на протяжении всего периода времени, он предпринимал меры к оформлению правоустанавливающих документов на право пользования земельным участком под приобретенным в 2009 году объектом незавершенного строительства, принадлежащим ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» на праве собственности, неоднократно обращался в государственные органы по вопросу предоставления в аренду земельного участка. Таким образом, он не уклонялся от оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, напротив, принимал к этому меры, не давшие результатов. Судом не рассмотрено ходатайство об освобождении от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 года по делу №А53-17787/15 постановление о привлечении к административной ответственности за данное административное правонарушение, вынесенное в отношении ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» признано незаконным и отменено.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала доводы жалобы.

Судья, выслушав лицо, участвующее в рассмотрении дела, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», удостоверяются соответствующими документами.

Основанием для привлечения генерального директора ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что земельный участок, площадью 347 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с расположенным на нем строением литер «Ч», принадлежащим на праве собственности ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», используется ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 года №22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В то же время по делу установлено, что генеральный директор ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» неоднократно письменно обращался по вопросу приобретения в аренду земельного участка, площадью 347 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (л.д.16, 17, 20, 22, 37, 41, 46, 77).

Однако в удовлетворении заявленных требований генеральному директору ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» отказано со ссылкой на частичное расположение незавершенного объекта строительства за пределами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, то есть на земельном участке, принадлежащем ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» на праве собственности.

По заявке ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» проведены кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ вышеуказанного земельного участка, изготовлен межевой план по договору №14-42 от 24.03.2014 года (л.д.27).

14.04.2014 года подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (№61-0-1-124/3101/2014-3857) в Отдел по г. Ростову-на-Дону филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области. Решением от 17.04.2014 года отказано в учете изменений объекта недвижимости, так как с заявлением о кадастровом учете обратился не собственник объекта недвижимости (л.д.157-159).

ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» вновь заключило договор на выполнение кадастровых работ от 12.11.2014 года (л.д.165). По заявке ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» разработан градостроительный план и подготовлен межевой план с измененными границами земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение границ земельного участка согласовано с исполняющим обязанности Главного архитектора г. Ростова-на-Дону ФИО5 (л.д.166-168).

11.02.2015 года принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. 11.03.2015 года исполняющему обязанности Главного архитектора г. Ростова-на-Дону ФИО5 направлен исправленный межевой план (л.д.171-173).

01.04.2015 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области приняты решения №61/006/15-35422, 61/006/15-35452 об отказе в учете изменений земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.176-182).

После чего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА генеральный директор ФИО1 обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по вопросу оформления договора аренды земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с новым землепользователем. Письмом заместителя директора Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО1 предложено обратиться за консультацией в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (л.д. 147).ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 направил обращение в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с просьбой разъяснить порядок предоставления в аренду собственнику объекта незавершенного строительства земельного участка, на котором расположен данный объект, поскольку в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг получен ответ о том, что МФЦ данную услугу не оказывает (л.д.140).

Согласно ответу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 17.06.2015 года генеральному директору ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1 предложено после приведения документов в соответствие с требованиями земельного законодательства по вопросу заключения договора аренды земельного участка вновь обратиться в уполномоченный орган или в МКУ «Управление многофункциональных центров г. Ростова-на-Дону» (л.д.47).

26.06.2015 года генеральный директор ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1 обратился в ООО «Земельный центр» для проведения межевания, в связи с необходимостью уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.48).

В постановлении о назначении наказания от 29.06.2015 года, вынесенном в отношении генерального директора ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1 указано: «если ранее при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была допущена ошибка, произведенная в сведениях ГКН, землепользователь этого земельного участка вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлениями об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН, представив межевой план, содержащий заключение кадастрового инженера, поясняющее причину возникновения кадастровой ошибки».

Между тем, генеральный директор ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1, обратившись в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области с заявлением об учете изменений земельного участка, получил отказ по причине того, что с заявлением о кадастровом учете обратился не собственник объекта недвижимости (л.д.157-159).

ФИО1 16.01.2015 года обратился к исполняющему обязанности главного архитектора г. Ростова-на-Дону с просьбой подготовить ходатайство о внесении изменений в границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.37). Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону подготовил и направил в Кадастровую палату Росреестра по Ростовской области ходатайство о внесении изменений в сведения государственного учета земельного участка с кадастровым номером 61:44:0070304:12, однако органом кадастрового учета принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в связи с обращением ненадлежащего лица (л.д.181).

Таким образом, на момент проведения Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону проверки 16.04.2015 года в отношении ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и выявления правонарушения, генеральным директором указанного юридического лица ФИО1 принимались меры к оформлению надлежащих документов на право пользования земельным участком под приобретенным им в 2009 году объектом недвижимости.

Каких-либо недобросовестных действий, связанных с занятием земельного участка со стороны генерального директора ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1 не усматривается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принимает меры по оформлению прав на занимаемый земельный участок. Первое письменное обращение о получении земельного участка в аренду поступило в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону еще 05.04.2012 года. Затем на протяжении всего периода времени ФИО1 предпринимал меры к оформлению прав на спорный земельный участок, что подтверждается выше перечисленным письменными доказательствами.

В связи с этим заявленный должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в возражениях на жалобу довод о том, что за исправлением кадастровой ошибки в суд ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» не обращалось, не свидетельствует о виновности генерального директора ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1 в использовании земельного участка (л.д.54-61).

При таких обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в виновности генерального директора ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1 во вмененном ему в вину административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносит отдельный процессуальный документ в форме решения. Этот документ должен быть полным, обстоятельным и мотивированным, как и постановление по делу, что предусмотрено ч. 2 ст. 30.7 и ст. 29.10 КоАП.

В нарушение указанных норм права судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, рассмотрев жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от 29 июня 2015 года, вынес не решение по жалобе, а постановление.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от 29 июня 2015 года, постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2015 года, вынесенные в отношении генерального директора Открытого акционерного общества «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья