Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Цимлянского района Ростовской области на постановление судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении старшего инспектора по жилищному фонду сектора архитектуры, градостроительства и муниципального хозяйства администрации Цимлянского городского поселения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении старшего инспектора по жилищному фонду сектора архитектуры, градостроительства и муниципального хозяйства администрации Цимлянского городского поселения ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Ростовский областной суд, прокурор Цимлянского района Ростовской области просит постановление судьи районного суда от 16 сентября 2019 года отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявитель указал, что ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» распространяет свое действие на мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. По мнению заявителя, поскольку контроль за соблюдением правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, осуществляется в рамках муниципального контроля, проведение проверок регламентировано ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения которого ФИО1 соблюдены не были.

На данный протест ФИО1 поданы возражения, в которых она просит постановление судьи районного суда от 16 сентября 2019 года оставить без изменения.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы протеста, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Цимлянского района Ростовской области в связи с поступившей жалобой ИП Ч.О.Н. проведена проверка соблюдения администрацией Цимлянского городского поселения законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении муниципального контроля, в ходе которой установлено следующее.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно положениям ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверки субъектов предпринимательской деятельности в рамках муниципального контроля могут быть плановыми и внеплановыми.

В силу ст. 9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Статьей 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регламентированы организация и проведение внеплановой проверки.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Ч. 5 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Возбуждая дело об адсминистративном правонарушении прокурор исходил из того, что в отношении ИП Ч.О.Н. 30 мая 2019 года старшим инспектором по жилищному фонду сектора архитектуры, градостроительства и муниципального хозяйства администрации Цимлянского городского поселения ФИО1 проведена проверка, по результатам которой составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и протокол по делу об административном правонарушении от 13 июня 2019 года № 39/132.

Вместе с тем, в нарушение ст.ст. 9, 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ФИО1 не соблюден порядок проведения проверки, а именно: проверка в отношении ИП Ч.О.Н. на предмет соблюдения ей правил благоустройства в утвержденный ежегодный план проведения проверок не включена, проведение внеплановой проверки с прокуратурой района согласовано не было.

Распоряжение о проведении проверки ФИО1 главой администрации Цимлянского городского поселения не выносилось.

При указанных обстоятельствах прокурор Цимлянского района Ростовской области пришел к выводу о грубом нарушении ФИО1 требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья районного суда исходил из того, что привлечение ИП Ч.О.Н. к административной ответственности осуществлялось ФИО1 с учетом положений КоАП РФ, проверка в рамках муниципального контроля в отношении индивидуального предпринимателя не проводилась.

Согласно позиции судьи районного суда положения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в рассматриваемом случае применению не подлежат.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с данным законом под мероприятием по контролю понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Проверка как один из способов осуществления государственного контроля (надзора) представляет собой совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Порядок организации и проведения проверок установлен названным законом.

Вместе с тем согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 30 мая 2019 года в отношении ИП Ч.О.Н. составлен должностным лицом ФИО1, действующей в рамках своих полномочий, по результатам проведения рейда и непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не по результатам плановой или внеплановой проверок в отношении индивидуального предпринимателя применительно к положениям ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, выявление признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», являлось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в рамках которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Непосредственное обнаружение факта противоправного деяния, допущенного ИП Ч.О.Н. не требовало проведения контрольно-надзорных мероприятий в форме плановой или внеплановой проверки, регулируемой Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Факт совершения Ч.О.Н. административного правонарушения был выявлен административным органом без проведения проверки, поэтому требования Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на рассматриваемые отношения не распространяются.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ей правонарушения и, как следствие, о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в отношении старшего инспектора по жилищному фонду сектора архитектуры, градостроительства и муниципального хозяйства администрации Цимлянского городского поселения ФИО1 является правомерным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, а протест прокурора Цимлянского района Ростовской области - без удовлетворения.

Судья