Гражданский кодекс часть 1

25.10.2012г. судья Ленинского районного суда <адрес>Гороховик О.В.., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.09.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 5.59 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи от 20.09.2012г. является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении руководителем управления контроля и надзора за долевым строительством при рассмотрении обращения ФИО2 был нарушен срок, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно ст. 5.59 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей было установлено, что при рассмотрении обращений граждан ФИО1 в обязанности которой согласно должностной инструкции входит принятие решений по обращениям и заявлениям физических и юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления, связанных с нарушением ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№р о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1, актом по результатам проведения служебной проверки фактов ненадлежащего исполнения гражданскими служащими министерства возложенных на них должностных обязанностей, ответами по обращениям граждан.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения установленной и доказанной, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что в ее полномочия не входит подписания ответов гражданам, в связи с чем она не может нести ответственность по указанной статье, не могут быть приняты во внимание, поскольку распоряжение о наделении правом подписи только заместителей министра было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть после дачи ответов по обращениям.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья при назначении наказания не учел ее семейное и имущественное положение, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Каких либо нарушений норм действующего законодательства мировым судьей допущено не было, в связи с чем, постановление от 20.09.2012г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.09.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья О.В. Гороховик