Гражданский кодекс часть 1

судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ..... на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя .....,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.10.2014 года индивидуальный предприниматель ..... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ..... ставит вопрос об отмене судебного постановления от 30.10.2014 года и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что образовательная деятельность им не ведется, в отличии от оказания услуг по присмотру и уходу за детьми. Доказательств, подтверждающих осуществление заявителем образовательной деятельности, в материалы дела не представлено. По мнению заявителя, судьей неправильно применены положения Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Также заявителем в жалобе указано, что ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства было отклонено безосновательно.

В судебное заседание ..... не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, направила в суд своего защитника по доверенности от ..... года (сроком действия – на 3 года) ....., который доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое судебное постановление и прекратить производство по делу.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области ..... в судебное заседание явился, с доводами жалобы согласился, просил отменить обжалуемое судебное постановление и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

В силу п.п. 1, 9, 17, 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образованием является единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; образовательной программой - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов; образовательной деятельностью - деятельность по реализации образовательных программ; образовательной организацией - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в период с 11.09.2014 года по 15.09.2014 года прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с привлечением специалиста отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования Ростобрнадзора проводилась проверка исполнения законодательства об образовании в отношении ИП ......, оказывающей услуги по воспитанию и присмотру за детьми в частных детских садах, расположенных по адресам: ..... и .....

В ходе проверки было установлено, что согласно штатному расписанию, утвержденному приказом ИП ..... от 30.12.2013 года № 7, трудовым договорам, заключенным с ..... (от 01.04.2014 года б/№), ..... (от 01.02.2013 года б/№) и ..... (04.10.2010 года б/№) - воспитателями, ИП ..... не осуществляет образовательную деятельность непосредственно.

При этом должности «воспитателей», указанные в разделе III «Должности педагогических работников» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 года № 761н, отнесены к педагогическим.

Установив, что в соответствии с ч. 5 ст. 32, ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, п. 1 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 года № 966, образовательная деятельность индивидуального предпринимателя, осуществляемая с привлечением педагогических работников (не непосредственно), подлежит лицензированию, действия ИП ФИО1 были квалифицированы прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

При вынесении постановления, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ИП ..... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Тем не менее, признавая ИП ..... виновной в осуществлении образовательной деятельности, которая подлежит лицензированию, судьей не было принято во внимание, что согласно п. 34 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ присмотр и уход за детьми - это комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

Указанный Закон разделил функции по предоставлению бесплатного общедоступного дошкольного образования и функции по осуществлению присмотра и ухода за детьми, в частности индивидуальными предпринимателями.

Осуществляемая ИП ..... деятельность по присмотру и уходу за детьми не является образовательной и право на осуществление данной деятельности не требует получения лицензии.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: табель посещаемости, режим дня, договоры по содержанию (уходу и присмотру) за детьми, трудовых договоров с воспитателями, штатного расписания и т.д., не позволяют сделать вывод о том, что ИП ..... осуществляла именно образовательную деятельность, на право осуществления которой, в силу закона, необходимо получение лицензии.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.10.2014 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.10.2014 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ..... прекратить в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Судья