Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Мирошниченко С.А. на постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении ведущего специалиста отдела контроля земельных ресурсов и договорных отношений Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.09.2019 года ведущий специалист отдела контроля земельных ресурсов и договорных отношений Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитником ФИО1 - Мирошниченко С.А. в Ростовской областной суд подана жалоба, в которой он просит постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.09.2019 года признать незаконным, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы, заявитель ссылается на то, что принятые ФИО1 по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования земель общего пользования кадастрового квартала ... меры (направление предостережения в адрес ..., чьи действия имели признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, обращение в адрес органа государственного земельного надзора с ходатайством о проведении внеплановой проверки деятельности 5 субъектов предпринимательской деятельности и 1 физического лица, в том числе ...) соответствуют положениям федерального законодательства и муниципального правового акта.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Мирошниченко С.А. доводы жалобы поддержал, указав, что ФИО1 не истребовала никаких документов у ..., поскольку ... по своей инициативе представила их в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Шматко Н.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

Частью 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ определено, что мероприятие по контролю, в числе прочего, действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов, по проведению плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий (пункт 5); проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6).

В силу пункта 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий, и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления (часть 1).

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в подпункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (часть 2).

Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку (часть 3).

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой г. Новочеркасска была проведена сверка проведенных КУМИ проверочных мероприятий на предмет соблюдения должностными лицами требований законодательства в сфере защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в ходе которой был выявлен факт грубого нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ ведущим специалистом отдела контроля земельных ресурсов и договорных отношений КУМИ Администрации г. Новочеркасска ФИО1

Так, установлено, что 01.02.2019 года ФИО1 проведен плановый рейдовый осмотр, обследование земельных участков, расположенных в районе здания по адресу: ....

В результате осмотра ФИО1 у ИП ... получены заявление, копии договора аренды части земельного участка, заключенного между ИП ... и ИП ..., паспорта, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

Указанные обстоятельства свидетельствует о фактическом проведении ФИО1 мероприятий по контролю в отношении ИП ..., при этом ни распоряжения, ни приказа о проведении в отношении ИП ... проверки, с назначением лиц, которые должны проводить проверочные мероприятия, не издавалось.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2019 года; объяснением ...; актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков от 01.02.2019 года № 120; плановым (рейдовым) заданием № 120 от 25.12.2018 года; договором аренды № 12 части земельного участка от 05.11.2018 года; должностной инструкцией ведущего специалиста отдела контроля земельных ресурсов и договорных отношений; иными материалами дела.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в ее действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, установлен факт нарушения ФИО1 требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, а именно факт проведения проверки при отсутствии соответствующего распоряжения или приказа руководителя.

В плановом (рейдовом) задании от 25.12.2018 года, выданном ведущему специалисту отдела контроля земельных ресурсов и договорных отношений КУМИ Администрации г. Новочеркасска ФИО1, содержится перечень мероприятий, которые необходимо провести. При этом не предусмотрены мероприятия в виде получения каких-либо документов.

Согласно положениям части 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

К производственным объектам относятся территории, здания, помещения, иные подобные объекты, а также транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности (часть 4.1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах, перечисленных в подпунктах пунктах "а-г".

Вопреки доводам жалобы, с учетом анализа действующего законодательства, действия ФИО1 подпадают под понятие проверки, которое дано в части 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 принята на должность ведущего специалиста отдела контроля земельных ресурсов и договорных отношений КУМИ Администрации г. Новочеркасска на основании приказа председателя КУМИ от 01.10.2015 года № 134-л.

В соответствии с пунктом 3.1.4.4.2 должностной инструкции ведущего специалиста отдела контроля земельных ресурсов и договорных отношений, с которой ФИО1 ознакомлена под роспись, ведущий специалист отдела обязан проводить плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков на основании плановых (рейдовых) заданий.

Однако, действуя вне рамок планового (рейдового) задания от 25.12.2018 года, ведущий специалист отдела контроля земельных ресурсов и договорных отношений КУМИ Администрации г. Новочеркасска ФИО1 фактически осуществляла взаимодействие с ИП ..., что выходит за пределы мероприятий, предусмотренных ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ. В то время как проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу пункта 4 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ является грубым нарушением процедуры проведения проверки.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному выводу наличии в действиях ведущего специалиста отдела контроля земельных ресурсов и договорных отношений КУМИ Администрации г. Новочеркасска ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Вид и размер назначенного наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ведущего специалиста отдела контроля земельных ресурсов и договорных отношений КУМИ Администрации г. Новочеркасска ФИО1

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

В связи с изложенным, постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.09.2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО1 - Мирошниченко С.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.09.2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Мирошниченко С.А. - без удовлетворения.

Судья