Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Кино НЕО» ... на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кино НЕО»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 июня 2017 года ООО «Кино НЕО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Законным представителем ООО «Кино НЕО» ... в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что вопрос об исполнении представления №36Т-154/2017 от 01.03.2017 года является преждевременным и подлежит рассмотрению после вынесения решения суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление Т-00159-17 от 01.03.2017 года. Тем не менее, 06.06.2017 года в Межрайонный отдел №5 Административной инспекции Ростовской области представлены документы, подтверждающие выполнение ООО «Кино НЕО» требований представления №36Т-154/2017 от 01.03.2017 года.

В судебное заседание ООО «Кино НЕО» законного представителя и защитника не направило, о рассмотрении жалобы извещалось, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 17.7 КоАП РФ административная ответственность установлена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со 19.6 КоАП РФ административная ответственность установлена за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 года в отношении ООО «Кино НЕО» вынесено постановление №Т-00159-17 о назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях». По итогам рассмотрения дела вынесено также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, №36Т-154/2017 от 01.03.2017 года. В день вынесения представления оно было получено представителем ООО «Кино НЕО» по доверенности ... О принятых мерах по устранению выявленных в ходе производства по делу нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования «город Таганрог» необходимо было сообщить в Межрайонный отдел №5 Административной инспекции Ростовской области.

04.05.2017 года в отношении ООО «Кино НЕО» составлен протокол об административном правонарушении за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Действия ООО «Кино НЕО» квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Разрешая дело по существу, судья городского суда на основании материалов дела посчитал квалификацию действий ООО «Кино НЕО» правильной и вину общества доказанной.

Однако с указанными выводами согласиться нельзя.

Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении стало не рассмотрение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и несообщение в порядке ст.29.13 КоАП РФ о принятых мерах в Межрайонный отдел №5 Административной инспекции Ростовской области, внесший представление.

Тогда как непринятие по представлению органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в порядке ст. 29.13 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Переквалификация действий ООО «Кино НЕО» со ст. 17.7 КоАП РФ на ст. 19.6 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, невозможно, поскольку данные правонарушения имеют разный родовой объект и санкция статьи 19.6 КоАП РФ не предусматривает ответственность для юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалоб, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кино НЕО», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья