Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Реставрационный центр «Содружество» Бабышевой М.С. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Реставрационный центр «Содружество»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Реставрационный центр «Содружество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления судьи городского суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы защитник ООО «Реставрационный центр «Содружество» Бабышева М.С. ссылается на то, что суд уклонился от исследования доказательств вины Заказчика – МКУ «Благоустройство», которое незаконно настаивало на проведении работ в отсутствие разрешительной документации, несмотря на неоднократные уведомления от Подрядчика. Выводы судьи Таганрогского городского суда относительно достоверности и допустимости приобщенных к материалам дела фотографий является неправомерным.

В судебное заседание ООО «Реставрационный центр «Содружество» законного представителя и защитника не направило, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области – Бабаева А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу просила оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного органа, судья областного суда пришел к следующим выводам.

Статьей 7.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

18.12.2020 должностным лицом Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области в отношении ООО «Реставрационный центр «Содружество» составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 17.12.2020 в 12 час. 00 мин. комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области на основании задания от 16.12.2020 № 262-20 проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Комитетом было выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 17.04.2020 №27-20 ООО «Реставрационный центр «Содружество» на срок до 30.10.2020. В комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области поступило обращение ГАУК РО «Донское наследие» от 09.12.2020 с информацией о производстве ремонтных работ дорожного и тротуарного покрытия в границах территории объекта культурного наследия. На основании задания от 09.12.2020 № 258-20 должностными лицами осуществлено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия. Согласно акту осмотра от 10.12.2020 должностными лицами комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области зафиксировано: на момент осмотра строительные работы не велись; на территории объекта культурного наследия складированы полеты с тротуарной плиткой, песок, снято асфальтовое покрытие проезжей части; на большей части проведены работы по благоустройству территории: смонтированы опоры освещения, уложена тротуарная плитка (светло-серого, серого, темно-серого цвета). По окончанию осмотра 10.12.2020 комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области вручено предписание о приостановлении работ генеральному директору ООО «Реставрационный центр «Содружество».

В рамках проверки исполнения требований предписания № 51 должностными лицами комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области на основании задания от 16.12.2020 №262-20 осуществлено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия. Согласно акту осмотра от 17.12.2020 № 262-20 должностными лицами комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области зафиксировано, что на момент осмотра ведутся работы по укладке тротуарной плитки без разрешительной документации.

При проведении сравнительного анализа состояния объекта культурного наследия на момент ранее проведенного мероприятия по контролю и материалов фотофиксации установлено, что работы по укладке тротуарной плитки не приостановлены ООО «Реставрационный центр «Содружество».

В нарушение ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ООО «Реставрационный центр «Содружество» не обеспечено выполнение требований федерального законодательства об объектах культурного наследия – проводятся работы по укладке тротуарной плитки без разрешительной документации.

Судья городского суда, признавая ООО «Реставрационный центр «Содружество» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, исходил из следующего.

В силу абз. 1 ст. 3 Федерального закона 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно п. 7 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ изыскательские, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (в том числе объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, расположенных за пределами земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) проводятся указанные работы), нарушить их целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком указанных работ, техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, лицом, проводящим указанные работы, после получения предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о приостановлении указанных работ.

В ч.1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Обстоятельства административного правонарушения, выразившиеся в несоблюдении ООО «Реставрационный центр «Содружество» требований Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 18.12.2020, актом осмотра объекта культурного наследия от 17.12.2020, предписанием №51 от 10.12.2020, актом осмотра объекта культурного наследия от 10.12.2020 №258-20, разрешением №27-20 от 17.04.2020, фотоматериалами и иными материалами дела, которые признаны судьей отвечающими требованиям о допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «Реставрационный центр «Содружество» отсутствует состав административного правонарушения, проанализированы и признаны безосновательными, как не основанные на материалах дела и направленные на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Обществу и его законному представителю было с достоверностью известно о том, что разрешение №27-20 от 17.04.2020 выдано ООО «Реставрационный центр «Содружество» со сроком действия до 30.10.2020, но не было предпринято своевременных и действенных мер по получению нового разрешения либо по его продлению, продолжая осуществление работ по укладке тротуарной плитки в границах территории объекта культурного наследия после окончания сроков разрешения на проведение работ, а также после получения предписания №51.

Довод жалобы о том, что фотоматериалы, приложенные к акту № 262-20 осмотра объекта культурного наследия от 17.12.2020, не могут являться доказательствами его вины и события правонарушения отклонены, поскольку каких-либо специальных требований к оформлению доказательств КоАП РФ не предусмотрено, фотографии выполнены в ходе осмотра и приложены к соответствующему акту, отражают действительные обстоятельства, обратное не доказано.

Указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Суждения жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств и другой точке зрения на возникшие правоотношения, а также к обоснованию виновного поведения заказчика – МКУ «Благоустройство» не могут повлиять на вывод о законности обжалуемого постановления, поскольку нормы материального и процессуального права применены судьей в соответствии с их содержанием, доказательствам дана мотивированная оценка. Доводы жалобы по существу являлись предметом исследования в суде первой инстанции, достаточных оснований для несогласия с выводами постановления не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Реставрационный центр «Содружество» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Реставрационный центр «Содружество» Бабышевой М.С. – без удовлетворения.

Судья