Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

13 декабря 2018 года УУП ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении гражданки ФИО2 Цолаковны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ за нарушение иммиграционных правил, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений при определении статуса иммигранта – гражданско-правового договора от 03.05.2018 года, заключенного между ФИО1 и ...

Дело передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Габисония Л.Д. доводы жалобы поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена телефонограммой, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Содержание постановления по делу об административном правонарушении определено в ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В силу требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона судьей Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону выполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ нарушение иммиграционных правил, выразившееся в уклонении от представления сведений или представлении недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Таким образом, для наличия в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, необходимо установить факт уклонения от предоставления сведений, либо предоставление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда, гражданка Армении ФИО1 21 октября 2018 года прибыла на территорию Российской Федерации и в период времени до 27 ноября 2018 года во время определения ее статуса иммигранта в РФ предоставила в ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону недостоверные сведения, а именно гражданско-правовой договор от 03 мая 2018 года, заключенный между ФИО1 и ...

В указанном гражданско-правовом договоре дата его заключения – 03 мая 2018 года вместо 23 октября 2018 года была указана ошибочно (л.д. 16).

В последующем между ... и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к указанному гражданско-правовому договору от 29.10.2018 года, в котором принято считать дату заключения договора 23.10.2018 года. Названное дополнительное соглашение в связи с исправлением опечатки в договоре от 23 октября 2018 года также было направлено в ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (л. д. 32 – 33).

Оснований для вывода о том, что ФИО1 умышленно скрыла сведения о дате заключения гражданско-правового договора, не имелось.

Таким образом, следует признать, что сведения, представленные ФИО1, не являлись недостоверными.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В данном деле выводы судьи о виновности ФИО1 не подтверждены доказательствами.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем постановление судьи не может быть признано законным и подлежит отмене; производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья: