Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО <К.> на постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено по основаниям предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. Алкогольную продукцию в количестве 28 бутылок, на которую был наложен арест в ходе административного расследования (протокол ареста товаров и иных вещей от 11.03.2020 № 0301/110320/00937) - уничтожить.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заместитель начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО <К.> ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 28.09.2020г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель в обоснование жалобы указывает на то, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал неверную оценку, собранным по делу доказательствам.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен телефонограммой, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель административного органа по доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 - адвокат Резвяков А.В., против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно п.2 ст.12, ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9% подлежит обязательной маркировке, в частности, федеральными специальными марками. За правильность нанесения и за подлинность таких марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу. Оборот алкогольной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками запрещен.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2020г. в Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО поступило обращение <Д.И.> в котором содержалась информация о реализации в Виноградной Усадьбе «Вилла София» (Среднеахтубинский район, недалеко от хутора Красный Буксир) алкогольной продукции (вина) под наименованием ««Пино-Нуар» розовое-сухое, Волго-Ахтубинская пойма, частная винодельня, ручной сбор и отжим» без маркировки.

По указанным в обращении фактам Управлением проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании задания от 02.03.2020г. № 18/11, утвержденного врио. заместителя руководителя <А.>

Сведения о выданных лицензиях ООО «Вилла София» и ФИО3 в информационных системам Росалкогольрегулирования отсутствуют.

Согласно информации, размещенной в сети интернет, в усадьбе под названием «Вилла София» имеются собственные виноградники, основное технологическое оборудование для производства вина.

По результатам проведенных мероприятий 11.03.2020г. Управлением возбуждено дело № 0301/110320/00937 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, по факту оборота алкогольной продукции без маркировки и принято решение о проведении административного расследования.

В ходе производства по делу сотрудниками Управления в присутствии представителя ФИО1, действующего по доверенности от 09.01.2020г. ФИО4, осуществлен осмотр помещений, территорий по адресу, указанному в обращении: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Виноградная усадьба «Вилла София». Объектом осмотра являлось нежилое одноэтажное помещение, при входе в которое обнаружена вывеска «Вилла София виноградная усадьба». Пи входе в данное нежилое помещение обнаружен дегустационный зал, в помещении имелась витрина с пустой тарой, снизу которой встроены холодильные камеры. В данных холодильных камерах обнаружена потребительская тара со спиртосодержащей жидкостью согласно этикеткам: Вилла София «Каберне Совиньон» красное сухое, Волго-Ахтубинская пойма, алк. 13.3%, Частная винодельня, Ручной сбор и отжим, в количестве 10 ед.; илла София 2018 «Рислинг» белое сухое, Волго-Ахтубинская пойма, алк. 11.5%, Частная винодельня, Ручной сбор и отжим, в количестве 6 ед.; Вилла София 2018 «Пино-Нуар» розовое сухое, Волго-Ахтубинская пойма, алк. 13.4%, Частная винодельня, Ручной сбор и отжим, в количестве 10 ед.; Вилла София 2018 «Шардоне» белое сухое, Волго-Ахтубинская пойма, алк. 12.4%, Частная винодельня, Ручной сбор и отжим, в количестве 10 ед., общее количество 36 бутылок.

В ходе осмотра участвовавший представитель по доверенности ФИО4 затруднился пояснить содержимое данных бутылок, однако устно сообщил, что они принадлежат физическому лицу, находятся в частной собственности и их продажа не осуществляется.

В ходе осмотра так же было установлено, что в данном помещении отсутствуют контрольно-кассовая техника, подключенная к системе ЕГАИС, а также уголок потребителя с информацией, кто осуществляет деятельность в осматриваемом помещении.

На обнаруженную спиртосодержащую продукцию согласно этикеткам товарно-сопроводительные документы не представлены ни в ходе осмотра, ни в ходе административного расследования.

В целях проведения экспертного исследования в присутствии представителя по доверенности ФИО4 произведен отбор проб и образцов обнаруженной продукции в количестве 8 бутылок.

На оставшуюся продукцию в количестве 28 бутылок наложен арест (протокол ареста товаров и иных вещей от 11.03.2020 № 0301/110320/00937) и 28 бутылок переданы на ответственное хранение представителю по доверенности ФИО4

В ходе проведенной в рамках административного расследования экспертизы установлено, что предоставленные на исследование образцы являются спиртосодержащей продукцией с объемной долей этилового спирта: 14,4; 13,4; 12,2; 12,1%.

В ходе административного расследования от ФИО1 поступили пояснения, согласно которым земельный участок, на котором расположена виноградная Усадьба «Вилла София» и в которой была обнаружена спиртосодержащая продукция, принадлежит физическому лицу ФИО1 и сообщено об отсутствии информации о принадлежности обнаруженных бутылок со спиртосодержащей жидкостью.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 11.03.2020г. (дата обнаружения административного правонарушения) по адресу: ******** (место совершения административного правонарушения), где осуществлялся оборот алкогольной продукции без маркировки.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства пришел к выводу, что МРУ Росалкогольурегулирование по Южному Федеральному округу не предоставило суду доказательств о причастности ФИО1 к обороту указанной выше алкогольной продукции, и, соответственно, к совершению вмененного ему административного правонарушения.

При этом судья районного суда указал на то, что согласно ответа Комитета Сельского хозяйства Волгоградской области, в реестре виноградных насаждений по Волгоградской области отсутствует информация о виноградных насаждениях ИП ФИО1, а факт обнаружения алкогольной продукции в помещении одноэтажного строения, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, не свидетельствует о том, что реализация данной продукции осуществлялась ФИО1

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.71) земельный участок, принадлежит на праве собственности ФИО1, однако, на данном участке имеется ограничение прав в виде аренды, сроком действия с 29.03.2017г. на 5 лет, арендатор <Д.А.>

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств по делу сомнений не вызывает. Представленным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ законодателем установлено правило, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается судом на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме.

Пунктом 3 ст.26.1 КоАП РФ установлено, что виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению. При этом согласно правилам, закрепленным в ч.ч.2, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Принимая во внимание, что административным органом не доказан факт оборота алкогольной продукции ФИО1 судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Судья областного суда считает, что судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу, поскольку изложенные выше обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного доводы жалобы не являются основаниями к отмене постановления судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 сентября 2020 года, сводятся к переоценке доказательств, которым судьей первой инстанции дана верная оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО ФИО5 - без удовлетворения.

Судья: