Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю 21 января 2017 года в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21 января 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился в Кореновский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой указывает на свое несогласие с указанным постановлением, ссылаясь на то, что ФИО3, cт. инспектор по ИАЗ ЦАФА ПОДД ( дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, <...> 21.01.2017 года вынес в отношении него постановление № <...>. В постановлении установлено что 16.01.2017г. в 10.06 час. при движении на участке дороги : <...> водитель ТС ХЕНДЭ СОЛЯРИС г/н <...> собственником которого является ФИО2, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч и двигался со скоростью 116 км. час при ограничении 90 км,/час за данный вид нарушения предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Постановил привлечь к административной ответственности: наложить штраф в размере 500 руб. Дата вступления в законную силу постановления - не указана, при этом указано на реализацию прав о льготной добровольной оплате. Указанное постановление ФИО2 получил по почте 18.02.2017г., в связи, с чем срок на добровольную оплату в сумме 250 рублей (50%) в соответствии Федеральным законом истекает с момента, когда правонарушитель узнал о событиях правонарушения через 5 дней, 8 марта 2017г.

20 февраля и 4 марта (повторно) ФИО2 обращался в Сбербанк с просьбой произвести оплату со своей сберкнижки и досрочно погасить штраф, однако указанные в постановлении реквизиты отсутствовали в системе оплаты, в связи, с чем ФИО2 был лишен права на досрочное льготное погашение штрафа, что не законно.

ФИО2 совершил правонарушение в Кореновском районе, как следствие инспектором нарушено требование cт.29.10 прим 1.1. искажена информация о получателе штрафа, влекущее нарушение налогового и бюджетного законодательства РФ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ФИО2 просил суд признать, действия инспектора ФИО3 как не добросовестные и извлекающего преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Отменить постановление как не законное, нарушающее налоговое и бюджетное законодательство

В судебное заседание податель жалобы ФИО2 не явился по неизвестной причине, хотя о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. ( л.д.42).

Инспектор ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения жалобы ФИО2 возражал, ссылаясь на то, что Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее Центр) постановления по делам об административных правонарушениях выносятся в результате фиксаций техническими средствами, работающими в автоматическом режиме с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, согласно данных указанных в Федеральной информационной системе ГИБДД и направляются на почту для их последующей отправки по месту регистрации транспортного средства, которое указывают собственники (владельцы) при оформлении регистрационных документов транспортного средства, в трехдневный срок предусмотренный частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, заказным почтовым отправлением. В том числе и постановление по делу об административном правонарушении <...> от 23.01.2017г. вынесенное в отношении заявителя.

Согласно сведений «Почты России», постановление по делу об административном правонарушении <...> от 23.01.2017г. в отношении ФИО2, почтовый идентификатор <...> прибыло в место вручения 07.02.2017г. в почтовое отделение <...> и имело статус неудачной попытки вручения. Доставление почтовой корреспонденции находится в ведении ФГУП «Почта России».

Дата попытки вручения указанного постановления по делу об административном правонарушении, о наложении административного штрафа адресату входила в рамки двадцатидневного срока, отведенного на уплату административного штрафа в размере 50 %. Тем не менее, заявителем не была предпринята своевременно попытка получения заказной корреспонденции.

Кроме того, отсутствие реквизитов на оплату постановления по делу об административном правонарушении <...> от 23.01.2017г. при обращении заявителя 20.02.2017г. и 04.03.2017г. в отделения ПАО «Сбербанк» разумно, так как согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России штраф по указанному постановлению уже был оплачен 02.02.2017г. в размере 50 % о чем были получены сведения от казначейства.

Статья 24.5 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, следовательно, нельзя признать постановление по делу об административном правонарушении <...> от 23.01.2017г. не законным и влекущим за собой их отмену.

Событие и состав правонарушения заявителем не оспариваются.

Иных доказательств незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении <...> от 23.01.2017г. заявителем не предоставлено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 16.01.2017г. в 10:06:49 специальным техническим средством - камерой фотофиксации, работающей в автоматическом режиме (Наименование: АвтоУраган-ВСМ. Идентификатор (№): 1014311.1. Сертификат (№): 381/38. Поверка действительна до: 13.07.2017 г.), зафиксирован автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС г/н <...>, водитель которого при движении на участке дороги: <...> нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигался со скоростью 116 км/ч при ограничении 90 км/ч. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно информационной базы данных ГИБДД автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС г/н <...>, в момент фиксации административного правонарушения числился зарегистрированным за ФИО2

23.01.2017 года инспектором ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании фактических - доказательств. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого, ведется производство по делу, вещественными доказательствами. И не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ нашел свое подтверждение.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, так как им была превышена установленная скорость движения транспортного средства на величину более 20 км\час.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С учетом анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств прихожу к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности. Установленный законом порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Доводы подателя жалобы о том, что он не имел возможности оплатить штраф в льготном размере суд считает не состоятельными, поскольку согласно сведений «Почты России», постановление по делу об административном правонарушении <...> от 23.01.2017г. в отношении ФИО2, почтовый идентификатор <...> прибыло в место вручения 07.02.2017г. в почтовое отделение <...> и имело статус неудачной попытки вручения. Доставление почтовой корреспонденции находится в ведении ФГУП «Почта России».

Кроме того, согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России штраф по указанному постановлению был оплачен 02.02.2017г. в размере 50 %, что подтверждается сведениями из казначейства. ( л.д.49).

Событие и состав правонарушения заявителем не оспариваются.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № <...> от 23.01.2017 года в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ судья

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № <...> от 23.01.2017 года ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.1 КоАП РФ.

Судья