Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 07 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Морозовский» от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 07 июня 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Морозовский» от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

ФИО1 в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи и удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом не было учтено то обстоятельство, что у него отсутствует юридическое образование, и для подготовки жалобы на постановление административного органа ему необходимо было обратиться в юридическую фирму, поиск которой занял несколько дней. Кроме того, его работа связана с постоянными командировками, в период с 28.04.2017 года по 18.05.2017 года он находился в командировках, о чем свидетельствуют приобщенные к ходатайству копии приказов.

Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 данной статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как видно из материалов дела, постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД «Морозовский» от 18 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление получено ФИО1 в день вынесения 18 апреля 2017 года (л.д. 14). Таким образом, процессуальный срок для обжалования постановления начал течь с 19 апреля 2017г. и закончился 28 апреля 2017г. ( последний день для обжалования).

Вместе с тем, жалоба на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД «Морозовский» направлена ФИО1 в Морозовский районный суд Ростовской области 18 мая 2017г., то есть за пределами предусмотренного законом срока его обжалования.

Ссылка ФИО1 на то, что в период с 28 апреля 2017г. по 18 мая 2017г. он находился в командировке, судом не может быть принята во внимание, поскольку заявитель имел реальную возможность в период с 19 апреля 2017г. по 28 апреля 2017г., т.е. в предусмотренный законом срок, подать жалобу на постановление административного органа. Обстоятельства, изложенные заявителем относительно отсутствия юридического образования и обращением за помощью в юридическую фирму, суд не может отнести к уважительным причинам, объективно препятствующих своевременной подачи жалобы.

Оснований, для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 07 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: