Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.08.2020 года заместитель главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитники ФИО1, действующие на основании доверенностей - ФИО2, ФИО3, ФИО4, доводы жалобы поддержали.

Помощник прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Шматова Н.А. просила постановление судьи районного суда от 06.08.2020г. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, судья областного суда не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи районного суда, в связи со следующим.

В силу ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт 1).

Согласно п.2 ст.22 данного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3).

В соответствии с ч.1 ст.24 указанного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 20.02.2020 года в адрес заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО1 внесено представление № 7-15-2020 «Об устранении нарушений градостроительного законодательства».

В представлении отражены нарушения законодательства, выявленные прокуратурой г.Ростова-на-Дону по результатам проверки исполнения Департаментом архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону законодательства при выдаче градостроительных планов земельных участков, а также разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных домов на территории г.Ростова-на-Дону.

24.03.2020 года в прокуратуру г.Ростова-на-Дону поступил ответ заместителя главы Администрации г.Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре ФИО1 № 59.4/3-74 на представление от 20.02.2020 года, в котором сообщается о том, что Градостроительным кодексом РФ на Департамент не возложена обязанность по проверке соответствия проектной документации техническим регламентам, строительным нормам и правилам и нормативам градостроительного проектирования при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство и представленных документов, оценка соответствия проектной документации установленным требованиям дается в заключении экспертизы, ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов несет лицо, осуществляющее подготовку проектной документации.

В соответствии с п.2 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

При этом сведений о конкретных мерах по устранению выявленных нарушений закона, допущенных Департаментом, не предоставлено.

заместителем прокурора г.Ростова-на-Дону заместителю главы администрации г.Ростова-на-Дону ФИО1 внесено представление № 7-15-2020 об устранении выявленных нарушений градостроительного законодательства.

Конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих заместителем главы администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре ФИО1 по результатам рассмотрения представления прокуратуры г.Ростова-на-Дону об устранении нарушений градостроительного законодательства от 10.03.2020 № 7-15-2020 не приняты.

Письмо заместителя главы администрации г.Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре ФИО1 от 09.04.2020 года № 59.4/442 также не содержит сведений о том, какие конкретные меры приняты по устранению нарушений, их причин и условий, им способствующих и результатах принятых мер.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора г.Ростова-на-Дону постановления о возбуждении в отношении заместителя главы Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание наличие законного требования прокурора, о котором заместитель главы Администрации г.Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре ФИО1 был своевременно извещен, полагаю, что вывод судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения является обоснованным.

Обстоятельства вменяемого правонарушения и виновность привлекаемого лица в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили при рассмотрении дела надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях заместителя главы Администрации г.Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствии у Департамента полномочий по отмене экспертного заключения, отсутствии доказательств умышленного неисполнения требований прокурора, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу п.1 ст.6 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Приведенным в настоящей жалобе доводам судьей районного суда была дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую судья областного суда полагает правильной.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что привлекаемым лицом приняты все зависящие от него меры по исполнению указанных выше требований прокурора.

Из материалов дела следует, что заместитель главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре ФИО1 с ходатайством о продлении срока исполнения представления, либо за разъяснением порядка его исполнения, к прокурору не обращался, по результатам проведенной проверки нарушения, отраженные в представлении в полном объеме не устранены.

Данные обстоятельства безусловно свидетельствуют об умышленном бездействии со стороны привлекаемого лица в части неисполнения требования прокурора, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.

При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица- заместителя главы Администрации г.Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: