Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Д.В. Монмарь, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ростовского областного суда дело по жалобе защитника ФИО1 – Петрова Д.А., - на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник защитника ФИО1 – Петров Д.А., - просит об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу, указывая, что в её действиях отсутствует событие вменяемого ей административного правонарушения, поскольку она не нарушала правил проведения митингов.

ФИО1, а также ее защитник – адвокат Петров Д.А., - в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили отменить решение судьи, ссылаясь на то, что действия ФИО1 неправильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку она фактически являлась организатором одиночного пикета. Присутствующие рядом граждане, которых она ранее видела в «штабе» А. Навального, в пикете не участвовали, вели видеосъемку в целях обеспечения безопасности ФИО1

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), атакже не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Должностным лицом установлено, что 18.06.2017 около 13 часов в г. Ростове-на-на-Дону на ул. Большая Садовая у входа в городской парк им. Горького была выявлена группа лиц, в том числе и ФИО1, котораяучаствовала в публичном мероприятии – предлагала прочесть плакат в поддержку А. Навального, рассказывала прохожим о движении А.Навального.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются как протоколом об административном правонарушении 61№403083 от 20.06.2017, объяснениями сотрудников полиции, предлагавших прекратить несанкционированное мероприятие, фотоматериалами, имеющимися в деле, так и пояснениями данными ФИО1 в данном судебном заседании.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 участвовала в публичном мероприятии, которое является мирным и потому автоматически согласованным,проведенным там, где не требуется предъявления персональных уведомлений о проведении митинга, не влияет на законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона необходимо предварительно уведомлять орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.

Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших. Тем самым КоАП РФ дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

В ходе рассмотрения дела,после допроса сотрудников полиции, установлено, что ФИО1 являлась участником несогласованного с органом исполнительной власти публичного мероприятия, при этом предварительно не убедилась в законности его проведения, что свидетельствует о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно Закону о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации подается в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка. Поскольку уведомление о проведении 18.06.2017 публичного мероприятия не было подано в орган исполнительной власти, участие ФИО1 наряду с другими гражданами, в его проведении поставило под угрозу общественную безопасность и нарушило правопорядок.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, проверялся судьей районного суда и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Петрова Д.А., - без удовлетворения.

Судья: