Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ростовского областного суда дело по жалобе генерального директора ОАО «Эксплуатационное предприятие» ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Открытое акционерное общество «Эксплуатационное предприятие»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2017 года Открытое акционерное общество «Эксплуатационное предприятие» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор Общества ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу постановления по делу, указывая, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Обществу не направлялось, Общество не является субъектом административного правонарушения, в материалах дела нет фотоматериалов и журналов регистрации, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания в суд не явилось, представителя не направило, в связи с чем дело слушается в его отсутствие в породке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

09 июня 2017 года в 15 ч. 30 м. по адресу: <...> была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества проведена в связи с обращением ГАУК РО «Донское наследие» о неудовлетворительном состоянии объекта культурного наследия и о неисполнении Обществом «Плана работ по сохранению объекта культурного наследия и сроки исполнения» охранного обязательства от 17 апреля 2014 года № 31-14, выданного министерством культуры Ростовской области, угрозе причинения вреда объекту культурного наследия.

Пунктами 3-7 перечня мероприятий по сохранению объекта культурно наследия, являющегося приложением к охранному обязательству, предусмотрено в срок до 01 июня 2015 года выполнить проект усиления грунтов основания и фундаментов зданий, входящих в состав объекта культурного наследия, до 01 декабря 2015 года выполнить проект усиления (воссоздания) несущих конструкций зданий, входящих в состав объекта культурного наследия, до 01 апреля 2016 года выполнить проект реставрации зданий, входящих в состав объекта культурного наследия, включая раздел инженерного обеспечения зданий, до 01 августа 2016 года выполнить усиление грунтов основания и фундаментов зданий, входящих в состав объекта культурного наследия, до 01 июня 2017 года выполнить усиление (воссоздание) несущих конструкций зданий, входящих в состав объекта культурного наследия».

При проведении внеплановой документарной проверки был проведен анализ следующих документов:

журнала регистрации входящей корреспонденции отдела охраны объектов культурного наследия министерства культуры Ростовской области за период с 17 апреля 2014 года по 01 июня 2017 года;

журнала регистрации исходящей корреспонденции отдела охраны объектов культурного наследия министерства культуры Ростовской области за период с 17апреля 2014 года по 01 июня 2017 года;

- журнала регистрации разрешений, выдаваемых министерством культуры Ростовской области на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия 17 апреля 2014 года по 01 июня 2017 года.

Анализ перечисленных выше документов показал, что по заявлению ОАО «Альянс-М», являющегося арендатором объекта культурного наследия, министерством культуры Ростовской области выдано задание от 14 марта 2016 года № 86-Ф на разработку проектной документации по реставрации с элементами воссоздания и приспособлением для современного использования, разрешение от 21 марта 2016 года № 30-16-Ф на изучение объекта культурного наследия с целью разработки проектной документации по реставрации с элементами воссоздания и приспособлением для современного использования.

Кроме того, ОАО «Альянс-М» 10 мая 2017 года представлен на рассмотрение «Эскизный проект реставрации с элементами воссоздания и приспособления под современное использование культурного наследия федерального значения «Комплекс экспортных зерновых складов XIX в.» расположенного по адресу: <...>, литер А; ул. Береговая, 49, литер А; ул. Береговая, 51, литеры АЕ; ул. Береговая, 51, литеры БВ; ул. Береговая, 51, литер Г 9в настоящее время находится на рассмотрении министерства культуры Ростовской области. Заявлений от Общества и ОАО «Альянс-М» о согласовании проекта усиления грунтов основания и фундаментов зданий, входящих в состав объекта культурного наследия, заявлений о согласовании проекта (воссоздания) несущих конструкций зданий, входящих в состав объекта культурного наследия, заявлений о выдаче разрешений на производство работ по усилению грунтов основания и фундаментов, а также на усиление (воссоздание) несущих конструкций объекта культурного наследия не поступало.

По результатам проверки установлено, что Общество не выполнило п. 3, 4, 5, 6, 7 «Плана работ по сохранению объекта культурного наследия и сроки исполнения» охранного обязательства от 17 апреля 2014 года № 31-14.

В соответствии со ст. ст. 33, 47.2, 47.3, 48 Федерального Закона РФ от 25 июня 2002 года № 73 -ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», собственник (пользователь) несет ответственность за надлежащие содержание и сохранность объекта культурного наследия.

На основании п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ собственники (пользователи) объекта культурного наследия обязаны организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

В соответствии с п.п. 1, 4, 7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязано осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Перечисленные нарушения подтверждаются актом проверки от 09 июня 2017 года № 40, материалами фотофиксации, иными материалами дела.

Таким образом, юридическим лицом ОАО «Эксплуатационное предприятие» не обеспечено выполнение федерального законодательства об объектах культурного наследия.

Указанные факты свидетельствуют о наличии события административного правонарушения в области требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, то есть, юридическое лицо ОАО «Эксплуатационное предприятие» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Обществу не направлялось опровергается материалами дела, так как согласно почтовому отслеживанию протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были направлены по почте, но отправление возвращено по истечении срока хранения (л.д. 17,18).

Довод жалобы о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, признан судом несостоятельным.

Согласно охранному обязательству собственника (пользователя) объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия от 17 апреля 2014 года № 31-14 на Общество, как правообладателя, возложены обязанности: обеспечивать режим содержания объекта культурного наследия, в т.ч. предусмотренный перечнем мероприятий по сохранению объекта культурного наследия (п. 2.10); соблюдать режим использования территории объекта культурного наследия, установленный в соответствии с законодательством об объектах культурного наследия и земельным законодательством (п. 2.11).

Таким образом, Общество, как собственник земельного участка входящего в границы Объекта, обязан был знать и соблюдать режим его использования, осуществлять контроль за его использованием третьим лицами. В силу положений ст. 210, ст. 616 ГК РФ бремя содержания имущества, в том числе с учетом повышенных требований, установленных законом к объектам культурного наследия (обременений), лежит на собственнике недвижимости. Обязательства собственника недвижимости по сохранению и содержанию объекта культурного наследия определяются охранным обязательством, оформляемым органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения правильным. Сроки привлечения Общества к ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено с учетом тяжести совершенного деяния, ниже низшего предела, установленного санкцией с. 7.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ОАО «Эксплуатационное предприятие», оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Эксплуатационное предприятие» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: