Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой А.М. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела учета и отчетности главного бухгалтера Финансового управления г. Таганрога Поповой Антонины Михайловны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 августа 2020 года начальник отдела учета и отчетности главный бухгалтер Финансового управления г. Таганрога Попова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Попова А.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Попова А.М. и ее защитник по устному ходатайству Горбулева В.М. доводы жалобы поддержали.

Аудитор Контрольно-счетной палаты города Таганрога ..., составившая протокол об административном правонарушении, возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается: включение в бюджетную или бухгалтерскую (финансовую) отчетность показателей, характеризующих объекты бухгалтерского учета и не подтвержденных соответствующими регистрами бухгалтерского учета и (или) первичными учетными документами (пп. 4 ч. 4 Примечания к ст. 15.15.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, по результатам проведенного Контрольной счетной палаты г. Таганрога контрольного мероприятия «Внешняя проверка бюджетной отчетности главного распорядителя бюджетных средств – Финансового управления г. Таганрога за 2019 год» выявлено несоответствие данных, отраженных в Главной книге Управления данным, содержащихся в форме 0503175, отражающей сведения о принятых и неисполненных обязательствах получателя бюджетных средств, являющейся приложением к пояснительной записке к годовому отчету в составе бюджетной отчетности, чем нарушены положения ч. 3 ст. 264.1 БК РФ, п. 11.1 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 28.12.2010 г. N 191н.

Лицом, ответственным за составление и представление отчетности об исполнении бюджета города Таганрога, годовой бюджетной отчетности в Министерство финансов Ростовской области, Контрольную счетную палату города Таганрога, органы государственной статистики является начальник отдела учета и отчетности – главный бухгалтер Финансового управления г. Таганрога в силу п. 3.1.3 должностной инструкции.

Приказом начальника Финансового управления г. Таганрога от 22 января 2004 г. № 5-к на указанную должность назначена с 22 января 2004 г. Попова А.М.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ, и виновность Поповой А.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые были оценены судьей районного суда с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности произведенной оценки доказательств не имеется. На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении Поповой А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, является правильным.

Таким образом, Попова А.М. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Вопреки доводам жалобы несоответствие данных, отраженных в Главной книге Управления данным, содержащихся в форме 0503175 обнаружено во время проведения контрольного мероприятия, после чего в ходе проведения проверки была представлена форма с корректировкой.

Представленная в Контрольно-счетную палату г. Таганрога 13 марта 2020 года бюджетная отчетность за 2019 год не соответствовала данным, отраженным в Главной книге Управления и этот факт Попова А.М. не отрицает. Довод жалобы о самостоятельном выявлении ошибки и ее исправлении материалами дела не подтвержден.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Поповой А.М., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела учета и отчетности главного бухгалтера Финансового управления г. Таганрога Поповой Антонины Михайловны, оставить без изменения, жалобу Поповой А.М. - без удовлетворения.

Судья: