Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Таганрогской таможни .... на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВЭД Юг»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 июля 2020 года (резолютивная часть от 22 июля 2020 года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ВЭД Юг» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Таганрогской таможни ..... ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Представитель ООО»ВЭД Юг» Тополянц О.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи городского суда, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2019 года в ПЗТК ОТОиТК № 3 Таганрогского таможенного поста Таганрогской таможни для завершения процедуры таможенного транзита прибыл состав транспортных средств тягач «ВОЛЬВО», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, полуприцеп «КРОНЕ», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ФИО11.

23 октября 2019 года по ТД № 11216407/191019/0193803 была завершена таможенная процедура таможенного транзита.

Согласно представленным в таможенный орган товаросопроводительным и коммерческим документам, перевозчиком ООО «КВАЗАР», на тягаче «ВОЛЬВО», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с полуприцепом «КРОНЕ», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, осуществлялась перевозка товара, клей эпоксидный, торговая марка «ACTODISC» 172/B», код по ЕТН ВЭД ЕАЭС 3907300000, весом брутто 2432,00 кг, стоимостью 10037,00 евро, общим количеством мест 3. Отправителем товара являлся ООО «ACTO ABRASIVE CONVERTER TOOLING E.K.» (Германия), получателем товара - ООО «Производственная компания «ТОТ» (Россия), перевозчиком ООО «КВАЗАР» (Россия).

23 октября 2019 года после завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № 11216407/191019/0193803 в соответствии со ст. 152 ТК ЕАЭС водителем ООО «КВАЗАР» ФИО11. в соответствии с подтверждением о регистрации документов, представленных для помещения товара на временное хранение № 10319016/231019/000113 были совершены таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение.

Для помещения товара на временное хранение водителем транспортного средства ФИО11. от имени перевозчика ООО «КВАЗАР» СГТИ ОТД Таганрогского таможенного поста ФИО14. были поданы документы: CMR от 18.10.2019 № АХ1397, инвойс от 26.09.2019 № RG1923660.

Таганрогским таможенным постом с использованием программного средства КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» представленные документы, для помещения товарной партии на временное хранение были зарегистрированы с регистрационным номером № 10319016/231019/000113.

Данная товарная партия была размещена на склад временного хранения ООО «ТАГВЭД» по документу отчета по форме ДО-1 от 23 октября 2019 года № 0000111. В указанном ДО-1 было указано наименование товара, клей эпоксидный торговая марка «ACTODISC» 172/B, общее количество грузовых мест – 3, общий вес брутто - 2432,00 кг, общая фактурная стоимость 10037,00 евро, согласно представленным грузополучателем документам (CMR № АХ1397 от 18.10.2019, инвойсу № RG1923660 от 26.09.2019).

В результате таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10319016/241019/000056) было установлено, что в транспортном средстве находится товар на 3 грузовых местах, представляющий собой плоские изделия, обернутые в полиэтиленовую сетку синего цвета, затем обернутые в прозрачный полиэтилен и установленные на деревянные поддоны. На грузовых местах имеются информационные таблички, выполненные типографским способом, место нахождения изготовителя веса брутто-нетто, адрес получателя.

В результате вскрытия грузовых мест обнаружено: в первом грузовом месте семь изделий, во втором девять изделий, в третьем восемь изделий. Товар представляет собой плотно скрученные металлические полосы, серого цвета. Также было произведено полное взвешивание всех грузовых мест: вес брутто первого грузового места 886 кг, вес упаковки-11,5 кг; вес брутто второго грузового места 1011 кг, вес упаковки-12,7 кг; вес брутто третьего грузового места 763 кг, вес упаковки 11,5 кг. Вес товара брутто/нетто 2660,0/2624,3 кг. Наличие товара, клей эпоксидный в ходе досмотра обнаружено не было.

Таким образом, в результате таможенного досмотра было установлено несоответствие наименования, и веса брутто товара.

18 октября 2019 года в ОТО и ТК № 3 Таганрогского таможенного поста Таганрогской таможни таможенным представителем ООО «ВЭД-Юг» от имени ООО «Производственная компания ТОТ» по договору таможенного представителя с декларантом № 0773/00/52-17-179 от 22.05.2017 была подана предварительная декларация на товар № 10319016/181019/0002071, клей эпоксидный торговой марки «ACTODISC» 172/B, в количестве 3 грузовых места, общим весом брутто 2432,00 кг.Согласно сведениям, указанным в графе 54 ДТ № 10319016/181019/0002071, указанная декларация на товары заполнена и подана в таможенный орган специалистом по таможенному оформлению руководителем группы ООО «ВЭД Юг» ФИО15.

Указанные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ВЭД Юг».

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что в действиях ООО «ВЭД Юг» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный вышеуказанной нормой права.

Данный вывод соответствует требованиям закона в силу следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно частям 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из дела, предварительная ДТ № 10319016/181019/0002071 заполнялась ООО «ВЭД» на основании документов, приложенных к ДТ при ее подаче. Документы были получены ООО «ВЭД ЮГ» посредством электронной почты от представителя ООО «ПК «ТОТ».

Перевозчик при загрузке перепутал товарные партии и вместо товара, предназначенного для компании ООО «ПК «ТОТ» и заявленного в предварительной ДТ № 10319016/181019/0002071, ошибочно загрузил в транспортное средство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН товар получателя ООО «ИНТ», г. Москва, с которым ООО «ВЭД ЮГ» не имеет договорных отношений и обязательств по декларированию данного товара.

Проверка сведений о наименовании товаров, загруженных в грузовое отделение транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН должна была осуществляться перевозчиком при принятии товара к перевозке. Перевозчик при загрузке товара в Европе, не осуществил проверку на соответствие фактически загруженного товара товаросопроводительным документам. Задекларированный товар в предварительной ДТ № 10319016/181019/0002071, фактически не был доставлен перевозчиком.

Прибывший товар, в отношении которого был осуществлен таможенный досмотр 24.10.2019, принадлежит другому получателю, что подтверждается информационным письмом ООО «ПК «ТОТ» № 19-102/1 от 23.10.2019, письмом перевозчика ООО «КВАТРО Логистик» № б/н от 31.10.2019, маркировкой на товаре.

Отзыв предварительной ДТ № 10319016/181019/0002071 был осуществлен после получения информации от клиента об ошибке перевозчика при загрузке 23.10.2019 в 12 часов 27 минут.

Учитывая изложенное, судья при рассмотрении дела пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях ООО «ВЭД Юг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к обоснованию процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы городским судом в целях отмены постановления судьи, а также к обоснованию виновности ООО «ВЭД Юг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВЭД Юг», оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Таганрогской таможни ... - без удовлетворения.

Судья: