Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2016 года в 15 часов 30 минут на территории автовокзала г. Новочеркасска, расположенного по адресу: <...>, выявлен факт нарушения установленных правил режима пребывания в Российской Федерации ФИО1, которая 27 марта 2016 года пересекла государственную границу Российской Федерации и в течении 90 суток не стала на миграционный учет по месту пребывания на территории Российской Федерации, тем самым, ФИО1 нарушила требования Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18 июня 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административный материал в отношении ФИО1 передан на рассмотрение в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 августа 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Ростовский областной суд, указав на то, что 27 марта 2016 года она проходила таможенный досмотр на границе и ей не поставили печать в паспорте и не выдали миграционную карту.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушавЛогачевц О.Н., судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение собранные по делу об административном правонарушении доказательства, не имеется.

С учетом изложенного, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления и не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: