Решение № 7.1-768/15 от 17.11.2015 Ростовского областного суда (Ростовская область)

Судья: Поддубный Р.Г. Дело № 7.1-768/15

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Пролетарского района Ростовской области 18 сентября 2015 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Административный материал передан на рассмотрение в Пролетарский районный суд Ростовской области

Постановлением судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2015 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности производственного объекта - площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН А на срок 90 суток.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Ростовский областной суд. В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что по ряду выявленных нарушений его вина как должностного лица не установлена, срок давности за непредоставление сведений за 2013 года об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, согласно ст. 4.5 КоАП, истек. Кроме того заявитель указывает, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В ч. 1 ст. 9 названного Закона установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно материалам дела, 27 августа 2015 года в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 00 минут прокуратурой Пролетарского района Ростовской области совместно с сотрудниками ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области при проведении осмотра промышленного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН А, были выявлены нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

- не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности с своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений; наличием документов об оценке (о подтверждении) соответствия технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, обязательным требованиям, чем нарушены требования ст. ст. 9, 11 ФЗ № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г., п. 12 Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта1999 года № 263);

- не представлены сведения за 2013 - истекший период 2015 г. об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в форме установленной федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности до 1.04.2014 г., чем нарушены требования ст. 11 ФЗ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. п. 14.1 Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта1999 года № 263);

- не обеспечена герметичность технологических систем (Технологические трубопроводы и арматура резервуарного парка), чем нарушены требования ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г., 3.16 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности " Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств "Приказ Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96;

- не представлены мероприятия по предотвращению взрывов и пожаров в оборудовании, чем нарушены требования ст. 9 ФЗ №116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г., 3.17 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности " Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств; "Приказ Ростехнадзора от 11 марта 2013 года N 96.

- не обеспечена герметичность насосного оборудования (часть насосов демонтирована), чем нарушены требования ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ « О промыш­ленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г., 4.1.7 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств "Приказ Ростехнадзора от 11 марта 2013 года N 96;

- отсутствуют блокировки, исключающие пуск или прекращающие работы насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений; средства предупредительной сигнализации при достижении опасных значений параметров в приемных и расходных емкостях, чем нарушены требования ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г., 4.1.12 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств "Приказ Ростехнадзора от 11 марта 2013 года N 96;

- применяются резиновые гибкие шланги во взрывопожароопасных технологических системах, чем нарушены требования ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г., п. 5.5.2 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств "Приказ Ростехнадзора от 11 марта 2013 года N 96;

- отсутствуют обозначения средств автоматики по месту установки, чем нарушены требования ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г., 6.1.6 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Общие правилавзрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств "Приказ Ростехнадзора от 11 марта 2013 года N 96;

- не представлен договор на выполнение работ в области обеспечения единства измерений технологических параметров, чем нарушены требования ст. 9 Ф3№ 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г., 6.6.1 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств "Приказ Ростехнадзора от 11 марта 2013 года N 96;

- отсутствует документальное подтверждение об утверждении типа средств измерений и документы о прохождении поверки (калибровки) средств измерений, чем нарушены требования ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г., 6.6.2 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств "Приказ Ростехнадзора от 11 марта 2013 года N 96;

- не установлен контроль за правильностью эксплуатации систем контроля, управления и ПАЗ, чем нарушены требования ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г., 6.9.1 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств "Приказ Ростехнадзора от 11 марта 2013 года N 96;

- не представлен журнал или акты сдачи оборудования в ремонт, чем нарушены требования ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г., п. 11.4 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств "Приказ Ростехнадзора от 11 марта 2013 года N 96;

- не определён порядок подготовки оборудования к ремонту, оформление наряда-допуска, сдача в ремонт и приемка из ремонта оборудования, чем нарушены требования ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г., п. 11.5 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств "Приказ Ростехнадзора от 11 марта 2013 года N 96;

- не проводится входной контроль, отсутствуют документы, подтверждающие качество материалов, чем нарушены требования ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г., п. 11.6 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств "Приказ Ростехнадзора от 11 марта 2013 года N 96;

- отсутствуют исполнительные документы, отражающие результаты контроля после ремонта оборудования, чем нарушены требования ст. 9 ФЗ № 116- ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г., п. 11.9 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств "Приказ Ростехнадзора от 11 марта 2013 года N 96.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2015 года с приложенными к нему фототаблицами, свидетельством о регистрации опасных производственных объектов от 10 октября 2013 года, лицензией от 30 мая 2012 года № ВП-29-001853, выпиской из ЕГРИП от 30 июля 2015 года, иными материалами дела.

При рассмотрении дела прокурор Пролетарского района Ростовской области, судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, правильно применили положения действующего законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, дали правильную юридическую оценку действиям ИП ФИО1 и сделали обоснованный вывод о его виновности.

Не согласиться с данными выводами у судьи областного суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части принятого по делу судебного постановления подлежит исключению ссылка на нарушение ИП ФИО1 положений ст. 11 ФЗ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» от 27.07.1997г. в части непредоставления сведений за 2013 год об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в форме установленной федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности до 01 апреля 2014 года, поскольку на момент начала проведения проверки 27 августа 2015 года и на момент вынесения судьей районного суда постановления о назначении административного наказания от 29 сентября 2015 года, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за указанное нарушение истек.

При этом, указанное изменение постановления судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2015 года не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а равно не влияет на наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что административное дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие ФИО1 без надлежащего его извещения, не может повлечь удовлетворение жалобы и подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 29 сентября 2015 года на 08 часов 30 минут, ФИО1 был извещен посредством телефонограммы, принятой им лично 25 сентября 2015 года.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ изменить в части, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение ИП ФИО1 ст. 11 Федерального законно 116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: