Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович, при секретаре Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу потерпевшего индивидуального предпринимателя Вяткина В.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 2020 г.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении генерального директора ООО «Здоровье Нации» Киричуна В.А., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения (далее – постановление от 16 сентября 2020 г.).

Представитель потерпевшего Буркова В.А. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на указанное постановление судьи, в которой просила его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие совершение генеральным директором ООО «Здоровье Нации» Киричуном В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судья самостоятельно мог разрешить вопрос о сходстве использованного ООО «Здоровье Нации» словесного обозначения с принадлежащим ИП Вяткину В.В. товарному знаку. Кроме того, ООО «Здоровье Нации» перед использованием товарного знака, принадлежащего ИП Вяткину В.В., должно было проверить не находится ли этот знак под правовой охраной в Российской Федерации.

В возражениях на жалобу генеральный директор ООО «Здоровье Нации» Киричун В.А. просил постановление от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Здоровье Нации» Киричун В.А. и ИП Вяткин В.В. не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ИП Вяткина В.В. Ахметов Р.Р. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании защитник генерального директора ООО «Здоровье Нации» Киричуна В.А. Аверин В.В. возразил относительно жалобы.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что протоколом об административном правонарушении от <дата> г. <№> генеральному директору ООО «Здоровье Нации» Киричуну В.А. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 20 марта 2020 г. он незаконно использовал на аппаратах по очистке и розливу питьевой воды, установленных в магазинах «Магнит», расположенных по адресам: <адрес><адрес>, товарный знак «Береги планету покупай воду, а не бутылки», принадлежащий ИП Вяткину В.В., с которым общество в лице генерального директора никаких соглашений по его использованию не заключало. Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 26 февраля 2020 г. за <№>

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения, вменённого генеральному директору ООО «Здоровье Нации» Киричуну В.А., поскольку заключение патентного поверенного Российской Федерации Гвоздецкой И.В. от 21 июля 2020 г., подтверждающее незаконность использования товарного знака, является недопустимым доказательством, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие осведомлённость генерального директора ООО «Здоровье Нации» Киричуна В.А. о регистрации прав на вышеуказанный товарный знак.

Данный вывод судьи основан на неправильном применении закона.

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трёхкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьёй 1493 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности любое лицо вправе ознакомиться с документами заявки. Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности публикует в официальном бюллетене сведения о поданных заявках на товарные знаки. После публикации сведений о заявке до принятия решения о государственной регистрации товарного знака любое лицо вправе представить в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности обращение в письменной форме, содержащее доводы о несоответствии заявленного обозначения требованиям статей 1477 и 1483 настоящего Кодекса. Порядок ознакомления с документами заявки и выдачи копий таких документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

В силу положений пункта 3 статьи 1246 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые действия по государственной регистрации товарных знаков, в том числе действия, связанные с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, осуществляет федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Из вышеприведённых законоположений следует, что товарные знаки обеспечиваются правовой охраной в Российской Федерации, их использование является исключительным правом правообладателей и любое лицо имеет возможность в установленном порядке получить информацию о них.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, товарный знак «ПОКУПАЙ ВОДУ, БЕРЕГИ ПЛАНЕТУ А НЕ БУТЫЛКИ» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания <дата> г. и его правообладателем является Вяткин В.В., что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) <№>

Признавая недопустимым заключение эксперта, судья не учёл того, что вопрос о сходстве до степени смешения словесных знаков, применяемых на аппаратах, принадлежащих ООО «Здоровье Нации», и словесных знаков, являющихся товарным знаком, принадлежащим ИП Вяткину В.В., не требует специальных познаний, и мог быть разрешён судьёй самостоятельно с позиции рядового потребителя.

Также необходимо учесть, что лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя соответствующее обозначение, оно должно было удостовериться в законности своих действий, в том числе путём проверки того, не предоставляется ли этому обозначению правовая охрана в Российской Федерации.

Следовательно, обстоятельства, касающиеся осведомлённости генерального директора ООО «Здоровье Нации» Киричуна В.А. о регистрации прав на вышеуказанный товарный знак, не имеют правового значения для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Поскольку указанные обстоятельства судьёй не были учтены, то обстоятельства дела не были выяснены всесторонне и полно, а значит, дело было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения не истёк.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 2020 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Ю.П. Тамаров