Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбатько И.А. дело по протесту прокурора Тарасовского района Ростовской области Макеева А.В. на постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тарасовскому району Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 29 августа 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тарасовскому району Ростовской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

В протесте, поданном в Ростовский областной суд, прокурор Тарасовского района Ростовской области Макеев А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 29 августа 2016 года, ссылаясь на то, что выводы судьи об отсутствии в действиях Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тарасовскому району Ростовской области состава инкриминируемого ему правонарушения противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, заявитель полагает, что судьей районного суда нарушены положения ст. 24.1 КоАП РФ, закрепляющие такие принципы административного судопроизводства как всесторонне, полное и объективное рассмотрение дела, поскольку фактически прокуратура Тарасовского района Ростовской области была лишена возможности участвовать в судебном заседании и предоставлять доказательства. Данный довод заявителя базируется на утверждениях о том, что помощник прокурора Кологойда М.А. не был допущен судьей районного суда к участию в деле с указанием на то, что он не является лицом, вынесшим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель прокуратуры Тарасовского района Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Горбатько И.А. в судебном заседании доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тарасовскому району Ростовской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 28 октября 2016 года, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении протеста прокурора Тарасовского района Ростовской области отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя прокурора Тарасовского района Ростовской области от 22 августа 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тарасовскому району Ростовской области.

В последующем явившийся на рассмотрение указанного дела в Миллеровский районный суд Ростовской области помощник прокурора Кологойда М.А. не был допущен судьей районного суда к участию в рассмотрении дела, о чем помощником прокурора был составлен соответствующий рапорт (л.д. 69).

При этом, в качестве обоснования недопуска в рапорте указано на отсутствие у помощника прокурора «процессуальных прав и обязанностей в данном процессе», поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подписано иным лицом.То есть, по сути, позиция судьи районного суда, отказавшего помощнику прокурора Тарасовского района Ростовской области в допуске к участию в судебном заседании, сводилась к отсутствию у этого субъекта надлежащим образом оформленных полномочий для участия в судебном заседании.

В протесте, прокурор Тарасовского района Ростовской области Макеев А.В., полагая, что судьей районного суда были нарушены основные принципы административного судопроизводства, установленные ст. 24.1 КоАП РФ, указывает на то, что прокуратура района фактически была лишена права на участие в деле и предоставление доказательств.

Данные утверждениям заявителя заслуживают внимания исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Из статьи 16 данного Закона следует, что прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры. В указанных прокуратурах устанавливаются должности первого заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров.

Статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 1 статьи 22 названного Закона предусмотрено, что при осуществлении возложенных на прокурора функций он вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (часть 2 статьи 25.11 КоАП РФ).

Аналогичная позиция изложена Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Исходя из смысла и содержания указанных положений, судья, рассматривающий дело, обязан не только уведомить прокурора о месте и времени рассмотрения инициированного им дела об административном правонарушении, но и обеспечить его участие в судебном заседании.

Такой порядок участия в административных делах позволяет прокурору реализовать полномочия в сфере административного наказания, путем принятия мер прокурорского реагирования как средства обеспечения законности.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" прокурор участвует в деле на основании служебного удостоверения. Иные работники прокуратуры участвуют в деле на основании соответствующих документов.

В силу статьи 54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" под наименованием "прокурор" понимаются: Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Следовательно, отказ судьи районного суда в допуске соответствующего лица – помощника прокурора Тарасовского района является незаконным.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку нарушено права прокурора, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, в том числе по представлению дополнительных доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное и постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовск4ой области от 29 августа 2016 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном 17.7 КоАП РФ, в отношении Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тарасовскому району Ростовской области возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья