Гражданский кодекс часть 1

судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Фон» Левченко А.Ю. на постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Фон»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.08.2016 ООО «Фон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде приостановления деятельности на срок 90 суток.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «Фон» - Левченко А.Ю., - ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

По мнению заявителя, обжалуемое постановление не соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ; доказательства вины ООО «Фон» в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствуют; процессуальные документы, в частности протоколы осмотра и изъятия вещей и документов, были составлены с нарушением установленных процессуальным законом требований, в частности, в отсутствие понятых, а также нарушены требования Федерального закона «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ» (далее – Закона № 294-ФЗ)

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о лицензировании), букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках, а также на земельных участках, на которых расположены такие объекты.

Оценив, представленные в дело доказательства, судья районного суда пришел к выводу, что данное требование нарушено, пункт приема ставок ООО «Фон» не имеет самостоятельной стены и пристроен к многоэтажному жилому дому, таким образом, что тыльная сторона здания расположена на земельном участке с кадастровым номером <......>, на котором размещен многоквартирный дом.

Такой вывод сделан на основе анализа протокола осмотра помещений Общества, без оценки кадастровых документов и заключения ООО «<......> «<......>» от 16.05.2016. Таким образом, судьей нарушены положения ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что протокол осмотра помещений ООО «Фон» от 28.03.2016 № 28/03-03/03 составлен в отсутствие понятых. Это обстоятельство также не было оценено судьей при вынесении постановления, что было сделать необходимо, поскольку именно со ссылкой на это доказательство судья указал о наличии факта правонарушения и вины Общества.

Обосновывая свое несогласие с вынесенным судьей постановлением защитник общества ссылается и на нарушение положений Закона № 294-ФЗ о сроках проведения плановой проверки деятельности юридического лица.

Данное обстоятельство также является юридически значимым, поскольку влияет на допустимость всех доказательств, добытых административным органом.

Однако это обстоятельство также не было изучено и ему не дана оценка с точки зрения положений ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы из пояснений представителей ИФНС было также установлено, что впервые букмекерская контора по адресу: <......>, была включена в лицензию в 2013 году, т.е. после внесения изменений в Закон о лицензировании, когда было запрещено размещение таких организаций в жилых домах. То, каким образом проверялось соответствие здания конторы требованиям закона также не выяснялось, как не выяснялось и то, по какой причине жилой дом и нежилое помещение имеют разный адрес и возможно ли присвоение разных адресов одному и тому же зданию.

Обращает на себя внимание и то, что в вину Обществу вменяется размещение конторы рядом с остановочным комплексом. Вместе с тем, из пояснений представителей ИФНС следует, что данный комплекс был размещен без согласования с соответствующими структурами городской администрации после включения конторы по данному адресу в лицензию.

Как было отмечено в настоящем решении, в силу статья 26.11 КоАП РФ судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Полагаю, что это требование процессуального закона выполнено не было.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полагаю, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда были допущены именно такие нарушения, в связи с чем постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.08.2016 о привлечении к ответственности ООО «Фон» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд.

При новом рассмотрении необходимо устранить указанные недостатки и принять постановление, отвечающее положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Фон» - отменить, дело возвратить в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Судья