Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Калашникова А.В. – Фомичева И.А. на постановление судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 03.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Калашникова Анатолия Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 03.04.2018 года индивидуальный предприниматель Калашников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе защитника ИП Калашникова А.В. – Фомичева И.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. Заявитель указывает на то, что в постановлении не приведено доказательств реализации указанных в нем товаров ИП Калашниковым А.В. Понятые постоянно не присутствовали на месте осмотра.

Одновременно Фомичевым И.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья областного суда считает возможным удовлетворить его, учитывая, что определение судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 11 мая 2018 года, которым жалоба защитника Калашникова А.В. – Фомичева И.А. была возвращена без рассмотрения, отменено.

Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

Частью 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также за хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. п. 14, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, продавец должен предоставить информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 07 декабря 2017 года МО МВД России «Шолоховский» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на первом этаже в здании ... по адресу: ..., выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем Калашниковым Анатолием Викторовичем товаров легкой промышленности при отсутствии информации о товаре и его изготовителе, Единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, информации о юридическом адресе изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица на маркировке в нарушение п. п. 1, 3 ст. 9, ст. 12 ТР ТС 017/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №876 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», которыми установлены требования к маркировке продукции легкой промышленности, и которые подлежат применению.По данному факту в отношении ИП Калашникова А.В. уполномоченным должностным лицом 13 марта 2018 года составлен протокол об административном правонарушении (л. д. 1 - 7), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола Калашников А.В. присутствовал, замечаний к протоколу у него не возникло, давая объяснения он указал, что выявленные нарушения устранены (л. д. 7).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ИП Калашникова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Технический регламент Таможенного союза 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", вступил в силу с 1 июля 2012 года, в связи с чем подлежит применению.

Протокол ареста товаров составлен по результатам осмотра помещения индивидуального предпринимателя в соответствии с положениями ст. 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт реализации ИП Калашниковым А.В. товаров легкой промышленности в отсутствие информации о товаре и его изготовителе подтверждается совокупностью проверенных судьей доказательств, которым в постановлении дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации.

Так, согласно протоколу осмотра от 7 декабря 2017 года, в здании ... по адресу: ..., выявлены товары легкой промышленности без маркировки, содержащей обязательную информацию о товаре (л.д. 36). Данная продукция была изъята в присутствии понятых. Протокол об изъятии вещей и документов подписан понятыми, должностным лицом, его составившим, и представителем Калашникова А.В. – Пешковым И.С., осуществлявшим реализацию изъятой продукции (л. д. 37 – 43).

Из материалов дела усматривается, что товары легкой промышленности без информации, предусмотренной Техническим регламентом Таможенного союза 017/2011, были обнаружены в торговом зале магазина, что свидетельствует об их предложении к продаже неопределенному кругу лиц, то есть публичной оферте.

Согласно части 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров является публичной офертой за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи, поэтому доводы жалобы о недоказанности факта продажи товаров легкой промышленности ИП Калашниковым А.В. не состоятельны.

Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается. Нарушений принципов законности, закрепленных в ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание ИП Калашникову А.В. назначено в пределах санкции указанной статьи.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оно вопреки доводам жалобы представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 03.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Калашникова Анатолия Викторовича, оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Калашникова А.В. – Фомичева И.А. - без удовлетворения.

Судья