Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовскогообластного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуДидыка Олега Владимировича на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 28 июня 2018 года, вынесенное в отношенииДидыка Олега Владимировичапо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 28 июня 2018 года Дидык О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

На вышеназванное постановление судьи Дидыком О.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос о его изменении в части назначенного наказания в виде выдворения, ссылаясь при этом на то, что он выехал на территорию Украины для внесения изменений в паспорт в связи с достижением 45-летнего возраста, после чего возвращался в РФ, где проживает его семья, но был задержан. Жилья на Украине он не имеет. Напротив, в Адыгее его семьей приобретен дачный дом, где он и проживает. Возвращение на Украину сопряжено с риском для жизни и здоровья, в связи с чем просит изменить постановление судьи районного суда.

Дидык О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющее документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившее такие документы и не обратившееся с соответствующим заявлением в территориальный органфедерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющееся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившее правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФнарушениеиностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.Из материалов дела, следует, что 28.06.2018 в 07.00 на посту ЦУН «Алмаз», по адресу: г. Аксай, пр. Аксайский, 7а в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения режима пребывания в РФ гражданином Украины Дидыком О.В., выразившийся в превышении сроков пребывания, установленных ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Так, с период с декабря в 2017 по июнь 2018 Дидык О.В., неоднократно въезжая в РФ и выезжая из нее, значительно превысил 90 суточный срок пребывания в РФ, что является нарушением положений ст. ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 5 Федерального закона «О правовомположении иностранных граждан в РФ».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2018 года 61 № 051390, сведениями электронного учета Автоматизированной системы ЦБДУИГ ФМС, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями Дидыка О.В., данными им в судебном заседании в Аксайской районном суде и другими доказательствами, имеющимися в деле.

Всем имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Дидыка О.В.образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлеченииДидыка О.В.к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Проверяя законность постановления судьи установлено, что при назначении Дидыку О.В.наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также и другие обстоятельства дела, в том числе и то, что выдворение является основным видом наказания в санкции ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности постановления судьи районного суда и не могут служить достаточными основаниями для не соблюдения требований миграционного законодательства РФ.

Административное наказание назначеноДидыку О.В.в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность постановления судьи районного суда, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 28 июня 2018 года, вынесенного в отношении Дидыка О.В., не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 28 июня 2018 года, вынесенное в отношенииДидыка Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобуДидыка О.В. - без удовлетворения.

Судья