Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе адвоката Аксеновой Ю.Н. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Китайской Народной Республики Ли ФИО21 по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2016 года гражданин Китайской Народной Республики Ли ФИО22 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Аксенова Ю.Н. обжаловала его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит изменить вынесенное постановление в части исключения указания о его выдворении за пределы Российской Федерации, ссылаясь на не правильную квалификацию содеянного правонарушения, поскольку на момент составления акта проверки от 07 сентября 2016 года у Ли ФИО23 были действующие документы подтверждающее, что он законно находится на территории Российской Федерации, он не нарушал правила въезда в Российскую Федерацию, так как имеется многократная виза сроком до 24 мая 2017 года, считает нужным переквалифицировать содеянное правонарушение на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как Ли ФИО24 нарушил правила миграционного учета.

В судебное заседание Ли ФИО25 с участием переводчика Цао Канбо, его защитник адвокат Аксенова Ю.Н. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд жалобу удовлетворить.

Судья областного суда, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему выводу.

Статья 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно тексту постановления, 07 сентября 2016 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...> выявлен факты нарушения режима пребывания гражданином КНР Ли ФИО26, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание, а также уклонении от выезда за пределы Российской Федерации с 16 января 2016 года в нарушение требований п.11 ст. 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 11 ст. 13.2 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение тридцати рабочих дней со дня досрочного расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) высококвалифицированный специалист вправе осуществить поиск другого работодателя или заказчика работ (услуг) и получить новое разрешение на работу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей статьей. В течение указанного срока разрешение на работу, выданное высококвалифицированному специалисту, а также виза и вид на жительство, выданные такому высококвалифицированному специалисту и членам его семьи, считаются действительными.

В случае если высококвалифицированный специалист не заключил нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) по истечении установленного абзацем первым настоящего пункта срока либо если ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированного специалиста отклонено, выданное такому высококвалифицированному специалисту разрешение на работу, а также виза и вид на жительство, выданные высококвалифицированному специалисту и членам его семьи, считаются действительными в течение тридцати рабочих дней со дня истечения срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, либо принятия решения об отклонении ходатайства работодателя или заказчика работ (услуг). В течение указанных тридцати рабочих дней высококвалифицированный специалист и члены его семьи обязаны выехать из Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела гражданин КНР Ли ФИО27 прибыл на территорию РФ 03 июля 2014 года по визе, выданной ФМС Москвы 23 июня 2014 года со сроком действия по 24 мая 2017 года. Цель визита – работа по найму. Приглашающая сторона и работодатель иностранного гражданина – ООО «Продмикс» ИНН <***>.

Согласно сведениям интернет-сайта ФНС России, ООО «Продмикс» ИНН <***> прекратило свою деятельность 30 ноября 2015 года. Таким образом, трудовой договор, заключенный между ООО «Продмикс» и Ли ФИО28 прекратил свое существование.

Анализируя материалы дела, судья областного суда приходит к выводу, что в соответствии с требованием п. 11 ст. 13.2 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданин Китая Ли ФИО29 в течении 30 дней, т.е. до 30 декабря 2015 года должен был заключить трудовой договор с новым работодателем. Указанное действие Ли ФИО30 не осуществил, в связи с чем, он должен был по истечению 30 дневного срока, т.е. в срок до 29 января 2016 года включительно покинуть территорию Российской Федерации, что им выполнено не было, и с 30 января 2016 года Ли ФИО31 уклонился от выезда с территории Российской Федерации, при этом разрешение на работу и виза также утратили свою силу с 30 января 2016 года.

Указанные требования закона Ли ФИО32 нарушены, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации его действий судья областного суда не усматривает.

Наказание назначено Ли ФИО33 в пределах санкции ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах сроков, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено, оснований для освобождения Ли ФИО34 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения судья областного суда не усматривает.

Не противоречит решение судьи об административном выдворении Ли ФИО35 и положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, поскольку в представленных материалах отсутствуют какие-либо исключительные данные, свидетельствующие о том, что подобное решение может повлечь серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление Ли ФИО36 своих основных прав и свобод.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного судьей постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Китайской Народной Республики Ли ФИО37 по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу адвоката Аксеновой Ю.Н. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: