Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Ястребовой Н.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 – адвокат Ястребова Н.В., действующая по ордеру от 17 мая 2021 года, просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на допущенные многочисленные нарушения КоАП РФ со стороны должностных лиц и судьи районного суда, полагая право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство нарушенным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Ястребова Н.В. поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей <Б.>, <И.>, судья Ростовского областного суда пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 15 мая 2021 года в 00 часов 30 минут адресу: <...>, при виде должностных лиц, в том числе и в форменной одежде, стал заметно нервничать, на просьбу пояснить цель его нахождения на данном месте отказался, после оттолкнул сотрудника ФСБ и попытался скрыться, при задержании оказывал активное сопротивление.

Действия ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе: рапортами военнослужащих ПУ ФСБ России по Ростовской области; протоколом о доставлении ФИО1 в ДЧ Отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону для составления административного протокола в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2021 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения; при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, выразил свое с ним несогласие, в чем собственноручно расписался, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками Отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательствам судьей была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, опровергающий данный документ, как доказательство, не выявлено.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в неповиновении законному требованию военнослужащего, связанному с требованием об установлении его личности. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности имеют право проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений.

Допрошенные в судебном заседании свидетели - сотрудники ПУ ФСБ РФ по Ростовской области <Б.> и <И.> пояснили, что в отношении <К.> и ФИО1 поступила оперативная информация об их причастности к контрабанде табачной продукции, и 15 мая 2021 года в районе Кумженской рощи г.Ростова-на-Дону в ходе спецмероприятий, проводимых ПУ ФСБ РФ по РО совместно с ГУМВД РФ по РО, сотрудники ПУ УФСБР <Б.> и <И.> подошли к ФИО1 и попросили предъявить документы, однако он отказался выполнить законное требование сотрудников погрануправления УФСБ РФ по РО о предоставлении документов, удостоверяющих его личность, пытался скрыться, в связи с чем в отношении него были применены спецсредства «наручники» и он был задержан.

Изложенное подтверждает то, что предъявленные сотрудниками федеральной службы безопасности требования соответствуют закону, а действия ФИО1, связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, основан на несогласии заявителя с оценкой доказательств судьёй районного суда.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на иную оценку доказательств.

В ч.1 ст.27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

При этом протоколы задержания и доставления заявителя в полной мере отвечают приведенным требованиям, протоколы составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Утверждения заявителя жалобы о том, что судом нарушено право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), нельзя признать основанием для удовлетворения жалобы, поскольку выводы судьи первой инстанции подтверждены проверенными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Довод жалобы о том, судья районного суда не допросил в качестве свидетелей должностных лиц, не влечет её удовлетворение. Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в определении.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и доказательств не может повлечь отмену постановления, принятого с соблюдением требований вышеприведенных правовых норм.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2021 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Ястребовой Н.В. – без удовлетворения.

Судья Д.М. Абрамов