Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ястребовой Н.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде ареста сроком на 5 суток.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Ястребова Н.В. ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также ссылается на допущенные процессуальные нарушения. Согласно доводам, жалобы вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении не доказана, противоправных действий не совершал, общественный порядок не нарушал, сопротивления и неповиновения сотрудникам правоохранительных органов не оказывал. Заявитель жалобы считает, что судом нарушено право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей, на необоснованное избрание меры административного наказания в виде административного ареста в то время, как ФИО1 является инвалидом 2 группы.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Ястребова Н.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Ястребову Н.В., допросив свидетелей ФИО4 и ФИО5, оснований для отмены или изменения постановления районного суда не усматриваю.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 15 мая 2021 года в 00 часов 30 минут адресу: <...>, при виде должностных лиц, в том числе и в форменной одежде, стал заметно нервничать, на просьбу пояснить цель его нахождения на данном месте отказался, после откинул сотрудника ФСБ и попытался скрыться, при задержании оказывал сопротивление.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, рапортами сотрудников полиции; протоколом о доставлении заявителя в ДЧ Отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону для составления административного материала в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2021 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, выразил свое с ним несогласие, в чем собственноручно расписался, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанным выше доказательствам судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность действий сотрудников полиции проверена в судебном порядке и никаких сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, связанному с требованием об установлении личности ФИО1 При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 13 ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности имеют право проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений.

Допрошенные в судебном заседании свидетели - сотрудники ПУ УФСБ РФ по Ростовской области ФИО4 и ФИО5 пояснили, что в отношении ФИО1 и ФИО6 поступила оперативная информация об их причастности к контрабанде табачной продукции, и 15 мая 2021 года в районе Кумженской рощи г. Ростова-на-Дону в ходе спецмероприятий, проводимых ПУ УФСБ РФ по РО совместно с ГУМВД РФ по РО, сотрудники ПУ УФСБР БАйдук и ФИО5 подошли к ФИО1, попросили ФИО1 предъявить документы, однако, последний отказался выполнить законное требование сотрудников погрануправления УФСБ РФ по РО о предоставлении документов, удостоверяющих его личность, пытался скрыться, в связи с чем, в отношении него были применены спецсредства «наручники» и он был задержан.Вышеперечисленное свидетельствует, что предъявленные сотрудниками федеральной службы безопасности требования соответствуют закону, а действия ФИО1, связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении сотрудников ПУ УФСБ РФ по РО, вынесенным следователем 314 военного следственного отдела 31 мая 2021 года.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, основан на несогласии его с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Довод об отсутствии доказательств правонарушения является надуманным и не свидетельствует об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что он неповиновался законному требованию сотрудников полиции.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для ФИО1, свете, а потому не принимаются судом.

Довод о невиновности суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Исходя из части 3 статьи 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что санкция статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю указанных мер в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств, не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

При этом протоколы задержания и доставления заявителя в полной мере отвечает приведенным требованиям, с учетом того, что он был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, нарушение сотрудниками полиции при задержании заявителя требований Федерального закона «О федеральной службе безопасности» не установлено, каких-либо замечаний и возражений относительно действий полицейских он не заявлял, имеется лишь его несогласие с протоколом об административном правонарушении, о чем собственноручно им указано в данном протоколе.

Утверждения заявителя жалобы о том, что судом нарушено право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нельзя признать состоятельными, поскольку выводы судьи районного суда являются законными, в них отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Довод жалобы о том, судья районного суда не допросил в качестве свидетелей сотрудников полиции, не влечет удовлетворение жалобы, так как по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в определении (л.д. 15). Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Оценивая доводы заявителя жалобы о невозможности назначения наказания в виде административного ареста в отношении него, как инвалида 2 группы, судья областного суда учитывает, что на момент вынесения судьей постановления каких-либо подтвержденных сведений о том, что ФИО1 не может быть назначено наказание в виде административного ареста ввиду его инвалидности, ФИО1 представлено не было, его запись в листе разъяснения прав об инвалидности 2 группы документально подтверждена не была.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности судьей районного суда не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Ястребовой Н.В. без удовлетворения.

Судья: