Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Донская Торговая Компания» ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Донская Торговая Компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2022 года АО «Донская Торговая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник АО «Донская Торговая Компания» ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и прекращении производства по делу, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании защитники АО «Донская Торговая Компания» ФИО1, ФИО2, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах).

Административная ответственность по ч.1 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На основании п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них патента.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 16.06.2021 года по адресу: ..., на территории универсальной ярмарки выявлен гражданин Азербайджанской Республики ... который осуществлял деятельность в качестве грузчика, находясь на территории торгового объекта без патента на работу. Тем самым, по мнению должностного лица административного органа, АО «ДТК» допустило иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности на территории торгового объекта в иной форме.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ДТК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая АО «ДТК» виновным в совершении указанного административного правонарушения, судья районного суда исходил из доказанности вины юридического лица в совершения указанного административного правонарушения.

Между тем, имеются основания для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Статья 13 Закона N 115-ФЗ определяет условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях. Согласно части 4 данной статьи работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела, АО «ДТК» являлось арендатором объекта: перрон и места стоянок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... расположенного по адресу: .... Согласно п.1.3 Договора аренды объекта передавался арендатору для организации постоянно действующей ярмарки. В соответствии с постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 374 от 30.04.2021 № 368 от 30.04.2021 АО «ДТК» выдано разрешение на организацию постоянно действующей универсальной ярмарки по вышеуказанному адресу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности на торговом объекте иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из объяснений иностранного гражданина ..., данному сотруднику управления следует, что ..., 16.06.2021 на территории универсальной ярмарки, на взятой им в аренду у знакомого грузоподъемной машине осуществлял разгрузочно-погрузочную деятельность. С этой целью он передвигался по торговым рядам оказывая услуги по перевозке товаров. В пояснениях ... отсутствуют ссылки на организатора ярмарки АО «ДТК» ( либо его сотрудников) якобы допустивших его в какой-либо форме к трудовой деятельности на территории ярмарки. Торговое место или иное место для осуществления трудовой или предпринимательской деятельности ... на территории ярмарки, не предоставлялось. Доказательств допуска принадлежащего ... транспортного средства на территорию ярмарки сотрудниками АО «ДТК», не представлено.

Довод о том, что ... принадлежащий ему автомобиль оставлял на ночь у охранников ярмарки, не доказывает факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории ярмарки по тем основаниям, что лица, охранявшие территорию ярмарки и осуществляющие контроль за соблюдением порядка, не являлись сотрудниками АО «ДТК». Ответственность за охрану территории ярмарки и соблюдение порядка несло ООО ЧОП « Спецохрана Дон1» на основании заключенного договора от 12.05.2021года.

Согласно пункту 2.11 Положения о порядке организации деятельности ярмарок на территории Ростовской области и продажи товаров ( выполнения работ, оказания услуг) на них, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 07.11.2013г. № 681 ( в ред. от 29.04.2021г) администратор ярмарки в соответствии с утвержденными организатором ярмарки условиями проведения ярмарки обеспечивает подготовку и проведение ярмарки, в том числе выполнение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в сфере защиты прав потребителей, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности и иного законодательства, а также организацию охраны общественного порядка в местах проведения ярмарок и стоянок для автомобильных средств.

Иные обязанности в деятельность администратора не входят.

Оказание услуг по перемещению товаров в интересах участников ярмарки не связано с деятельность по организации ярмарки, не относится к целям, задачами обязанностям организатора ярмарки, что свидетельствует об отсутствии необходимости у АО «ДТК» найма рабочей силы для осуществления разгрузочно –погрузочных работ.

Кроме того, следует учитывать, что воспрепятствовать фактическому доступу иностранного гражданина на территорию ярмарки Общество не вправе, поскольку вход на территорию ярмарки свободный, а действующее законодательство, в частности Федеральный закон от 28.12.2009 №381-ФЗ ( ред. от 14.07.2022г) « Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», не устанавливает в отношении организаторов ярмарок обязанности осуществления миграционного контроля лиц, находящихся на территории ярмарки.

Таким образом, материалами данного дела не подтверждается вывод судьи районного суда о том, что АО « ДТК» осуществлены те действия, которые в силу части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут назначение административного наказания, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении от 08.12.2021 года, не содержат сведений о том, что именно АО « ДТК» осуществило допуск гражданина Азербайджанской Республики ... к выполнению погрузочно-разгрузочных работ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2022года, вынесенное в отношении АО «ДТК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Кроме того, судья принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы Ростовским областным судом, срок привлечения АО « ДТК» к административной ответственности истек.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО « ДТК» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2022года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Донская Торговая Компания», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья