Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 11 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда. Заявитель жалобы считает, что административное расследование проведено с нарушением норм материального и процессуального права. Утверждает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, составленным неуполномоченным лицом, иные доказательства также являются недопустимыми, так как получены с нарушение требований процессуального законодательства. Заявитель жалобы отмечает, что срок проведения административного расследования в установленном законом порядке не продлевался и копия определения о продлении срока расследования ФИО1 не направлялась.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу положений ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 28 августа 2020 года в 22 час. 30 минут ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушении Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществил розничную продажу спиртосодержащей продукции - 1 пластиковая (полимерная) бутылка объемом 0,5 литров, которая согласно заключению эксперта № 7/526 от 3 сентября 2020 года, не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 41,5% объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид – содержит посторонние включения) не соответствует требованиям п.п.5.1.1, 5.1.2 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленная на исследование жидкость содержит в своем составе токсичные микропримеси (уксусный альдегид (ацетальдегид); сложные эфиры - метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат), этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат); метиловый спирт (метанол); сивушное масло - изопропиловый спирт (2-пропанол)), в концентрат, не превышающей допустимую норму для водок и водок особых по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61 № 001707/1935 от 7 декабря 2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 августа 2020 года; рапортом от 28 августа 2020 года; протоколом изъятия вещей и документов от 28 августа 2020 года; объяснением ФИО6 от 28 августа 2020 года; рапортом от 16 августа 2020 года; объяснением ФИО4 от 16 августа 2020 года; объяснением ФИО1 от 28 августа 2020 года; копией паспорта ФИО1; протоколом 61№001284/1420 от 28 августа 2020 года; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 29 августа 2020 года; актом о приеме-передаче вещественных доказательств на склад временного хранения № 316 от 1 сентября 2020 года; рапортом от 28 сентября 2020 года; рапортом от 28 октября 2020 года; заключением эксперта №7/526 от 3 сентября 2020 года.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, согласуются между собой и не опровергнуты ни одним из доводов. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал о согласии с протоколом об административном правонарушении и признании им вины. Данная позиция согласуется с его письменным объяснением, имеющимся в материалах дела (л.д.10).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1, и обстоятельств правонарушения, в минимальном размере наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и, поэтому, является справедливым. Также правомерно назначено дополнительное наказание в виде конфискации спиртосодержащей продукции, которое является обязательным в санкциях данной статьи.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении и иные доказательства по делу составлены с нарушением требований КоАП РФ, является необоснованным, так как протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции в соответствии процессуальными нормами, и обоснованно признан судьей городского суда допустимым доказательством. Как видно из протокола, каких-либо замечаний по поводу его содержания от ФИО1 не поступило, а виновность последнего подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости иных доказательств по делу, судом установлено не было.

Доводы жалобы о том, что срок проведения административного расследования в установленном законом порядке не продлевался и копия определения о продлении срока расследования ФИО1 не направлялась, не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления, поскольку установленный в ст. 28.7 КоАП РФ срок административного расследования не является пресекательным, в связи с чем нарушение данного срока не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Не является полученным с нарушениями требований закона и протокол об изъятии вещей и документов от 28 августа 2020 года, несмотря на его составление в отсутствие понятых, поскольку проводилась фотофиксация, о чем в протоколе сделана запись. В материалы дела представлена фототаблица (л.д. 13), которую можно соотнести с протоколом осмотра, в части осмотра дома, в части обнаруженных и изъятых бутылок со спиртосодержащей продукцией. При обнаружении соответствующей продукции она была правомерно изъята, что зафиксировано в протоколах осмотра, использование одной из обоснованно изъятых бутылок для проведения экспертизы отвечает требованиям закона.

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: