Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2017 года об оставлении без удовлетворения заявления о рассрочке уплаты административного штрафа, назначенного постановлением начальника ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 09 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 09 января 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2017 года постановление начальника ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 09 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

14 июня 2017 г. ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону суд с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты названного выше административного штрафа ввиду тяжелого материального положения.

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2017 г. в удовлетворении указанного заявления отказано.

На данное постановление судьи ФИО1 принесена жалоба в Ростовский областной суд, в которой заявитель просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала на то, что обжалуемое постановление судьи является незаконным и необоснованным, поскольку судьей не учтено тяжелое материальное положение заявителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В ходе рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки уплаты штрафа судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, рассмотрев вопрос о рассрочке уплаты административного штрафа по существу.

При этом судьей не учтено, что вопрос о рассрочке уплаты административного штрафа может быть рассмотрен только должностным лицом, вынесшим постановление о назначении наказания.

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено начальником ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Таким образом, судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону необоснованно рассмотрел заявление о рассрочке уплаты административного штрафа, назначенного по постановлению должностного лица полиции.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2017 года, как противоречащее закону, подлежит отмене, а дело - направлению в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону для принятия процессуальных действий, установленных положениями части 1 статьи 29.1, статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2017 года об оставлении без удовлетворения заявления о рассрочке уплаты административного штрафа, назначенного постановлением начальника ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 09 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

СУДЬЯ: