Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ростснабпродукт» Селиховой О.Н. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ростснабпродукт»,

установил:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2022 года ООО «Ростснабпродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией в доход государства товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением, защитник общества с ограниченной ответственностью «Ростснабпродукт» Селихова О.Н. обратился в Ростовский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Заявитель жалобы считает, что выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании защитник ООО «Ростснабпродукт» по доверенности Ильин И.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Южной электронной таможни по доверенности Елисеева И.В. в судебном заседании возражала против отмены вынесенного судом постановления, считая его законным и обоснованным.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таким лицом является перевозчик (при несоблюдении запретов) либо лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации (при несоблюдении ограничений).

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Ростснабпродукт» вменяется то, что 15 декабря 2021 года в ОТО и ТК №2 Южного таможенного поста Южной электронной таможни была подана декларация на товары №10323010/151221/3028604, в которой заявлены сведения о товаре №1 «мак пищевой: семена пищевого голубого мака (чистота 99,9%), недробленные, урожай 2021 года, используется в приготовлении хлебобулочных и кондитерских изделий. Производитель: NEKKPRAHACZS.R.O, товарный знак отсутствует, количество 19,498 т. Вес нетто: 19557,08 кг (98,88% брутто). вес брутто: 19778,6 кг. Код ТН ВЭД ЕАЭС 1207919000».

Страна отравления – Чехия. Страна происхождения – Чехия. Заявленная таможенная процедура – выпуск для внутреннего потребления. Товар был ввезен на территорию ЕАЭС в рамках контракта № 210 от 15 ноября 2021 года, заключенного между ООО «Ростснабпродукт» (Россия) и компанией NEKKPRAHACZS.R.O (Чехия).

Согласно ст. 140 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

В ходе осуществления документального таможенного контроля выявлен профиль риска, мерами по минимизации которого являются проведение таможенного досмотра, отбор проб и (или) образцов товаров, таможенная экспертиза товаров, принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению – торговых ограничений и экспортного контроля.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 14 января 2022 года №12306007/0038816 по наличию в составе пробы сорной (органической) примеси (маковая солома, семена сорной примеси), исследованная проба не соответствует ГОСТ Р 52533-2006.

Согласно ГОСТ Р 52325-2005 семена, предназначенные для посева, должны быть проверены на сортовые и посевные качества и удостоверены соответствующим документом в установленном порядке. По установленным показателям проба идентифицирована как семена мака в виде целых недробленых семян бежевого, черного и серого (серо-голубого) цветов, с присутствием сорной (органической) примеси 0,1%.

В составе примеси пробы (частицы семенных коробочек растений рода мак (Рараvег L.)) установлено присутствие наркотических алкалоидов, выеляемых из растений рода мак: морфин, кодеин и тебаин.

Представленная проба товара «семена пищевого голубого мака» содержит в своем составе примесь наркотического средства маковая солома. Маковая солома включена в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесена к наркотическим средствам (список I). Маковая солома включена в таблицу 2.12 «Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза». Содержание наркотического средства маковая солома в 1 кг товара, определенное расчетным методом, в пересчете на сухое вещество составило 0,6200г. Содержание наркотического средства маковая солома в партии товара «семена пищевого голубого мака» весом нетто (массой) 19498 кг, определенное расчетным методом, в пересчете на сухое вещество составило 11206,28 г. Массовая доля сорной (органической) примеси - 0,1%; массовая доля примеси маковой соломы - 0,062%.

Согласно Положению о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (приложение № 10 к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования») (далее - Положение) ввоз и (или) вывоз наркотических средств, психотропных Веществ и их прекурсоров осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06 ноября 2014 года № 199.

В соответствии с пунктом 12 Положения в случае, если в соответствии с законодательством государства-члена решение о выдаче лицензии принимается уполномоченным органом по согласованию с другим органом государственной власти этого государства-члена, то такое согласование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством этого государства-члена.

Согласование может осуществляться посредством выдачи заключения (разрешительного документа).

В Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных документов на ввоз и вывоз наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в торговле с третьими странами, являются Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Ростснабпродукт» при таможенном декларировании товара № 1 по декларации на товары №10323010/151221/3028604 не предоставлена лицензия Минпромторга. При этом, товар включен в пункт 383 списка I раздела 2.12. «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры».

Данные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении ООО «Ростснабпродукт» порядка вывоза товаров, включенных в пункт 383 списка I раздела 2.12. «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры».

С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Ростснабпродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2022 года (л.д.154-158), декларацией на товары ДТ №10323010/151221/3028604 (л.д.12-15), контрактом № 210 от 15 ноября 2021 года (л.д. 16-20), заключением таможенного эксперта №12306007/0038816 от 14 января 2022 года (л.д.30-35), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.38-42), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал ООО «Ростснабпродукт» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние ООО «Ростснабпродукт» квалифицировано по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства о мерах нетарифного регулирования.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Ростснабпродукт» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы, судьей дана надлежащая оценка заключению таможенного эксперта №12306007/0038816 от 14 января 2022 года, оснований не согласиться с которой, не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами законодательства, эксперт является квалифицированным специалистом в данной области знаний, выводы не противоречат друг другу, сделаны на основе подробного анализа представленных на исследование образцов.

По существу доводы жалобы не содержат никаких правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки нет.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ростснабпродукт» оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ростснабпродукт» Селиховой О.Н. – без удовлетворения.

Судья: