Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил :

постановлением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2018 года, гражданин Республики Украина ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление в части указания на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Заявитель, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ссылается на то, что административное выдворение за пределы Российской Федерации влечет нарушение его прав.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2018 года.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 июля 2018 в 12 часа 40 минут при проверке документов, по адресу: <...>, выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики Украина ФИО1, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании установленного законом срока временного пребывания, а именно ФИО1 прибыл на территорию РФ 22.11.2017 года и по настоящее время находится на территории РФ, чем нарушил положения ст. 5 ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; национальным паспортом иностранного гражданина; выпиской из базы АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.Доводы жалобы о том, что назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно строгим, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Вместе с тем решения в иммиграционной сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе нормами названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Однако, относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, Европейский Суд по правам человека отмечал, что значение, придаваемое ей, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, а, следовательно, и суд от его лица, имея определенные пределы усмотрения, связано необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих исключить из постановления судьи указание о выдворении ФИО1 за пределы РФ, по материалам дела не установлено.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 проживает с гражданкой Российской Федерации Ш.С.В. одной семьей, доказательно не подтвержден. Российским семейным законодательством факт возникновения брачных семейных отношений связывается с государственной регистрацией заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Также то, что отец ФИО1 – Д.О.Ф. является гражданином Российской Федерации не является исключительным обстоятельством, позволяющими отменить, либо изменить обжалуемое судебное постановление, поскольку, как усматривается из жалобы, Д.О.Ф. зарегистрирован, проживает и работает в Ямало-Ненецком автономном округе, в то время как ФИО1 проживает в г. Ростове-на-Дону, что не свидетельствует о тесных родственно-семейных связях.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Украины ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил :

постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья