Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу защитника ООО «Вариант» Белотелова К.А. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вариант»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.10.2020 года (резолютивная часть от 30.09.2020 года) общество с ограниченной ответственностью «Вариант» признано виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Белотелов К.А., действующий в интересах ООО «Вариант» на основании ордера № 80607 от 24.10.2020 года, ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Белотелов К.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, дополнения к жалобе, выслушав защитника Белотелова К.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, магазин беспошлинной торговли ООО «Вариант», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», включен в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли.

В ходе проведения внеплановой выездной таможенной проверки а отношении магазина беспошлинной торговли ООО «Вариант», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - установлено, что в производстве Южной оперативной таможни находилось уголовное дело №11904008102000014 в отношении директора филиала ООО «Вариант» Г.О.А. и водителя ООО «Вариант» И.А.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, выразившегося в незаконном перемещении через таможенную границу ЕАЭС на территорию РФ алкогольной продукции и табачных изделий в крупном размере, совершенным группой лиц по предварительному сговору.

Из акта выездной таможенной проверки следует, что 06.03.2019 года на т/п МАПП ФИО1 Курган на полосе въезда в РФ по направлению перемещения от магазина беспошлинной торговли ООО «Вариант» до въезда в Российскую Федерацию, было выявлено транспортное средство «Опель Зафира», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ООО «Вариант» И.А.Н.

В ходе проведения таможенного досмотра транспортного средства в салоне автомобиля на переднем сидении и в багажном отделении обнаружена алкогольная продукция и табачные изделия. Маркировка акцизными марками РФ на потребительской таре отсутствовала.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.03.2020, ООО «Вариант», являющееся магазином беспошлинной торговли, реализуя товар, помещенный под таможенную процедуру беспошлинной торговли, лицу, не указанному в п. 2 ст. 243 ТК ЕАЭС (работнику магазина беспошлинной торговли И.А.Н.), нарушило условия, указанные в пп. 2 п. 3 ст. 244 ТК ЕАЭС.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.07.2020 ООО «Вариант» 06.03.2019 в нарушение ст.ст. 243,244 ТК ЕАЭС, действуя в лице сотрудника - водителя И.А.Н. осуществило действия, направленные на приобретение алкогольной и табачной продукции в магазине беспошлинной торговли ООО «Вариант» с целью ее ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, то есть осуществило передачу и реализацию продукции магазина беспошлинной торговли лицу, не указанному в п. 2 ст. 243 ТК ЕАЭС. Действия ООО «Вариант» были квалифицированы по ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19, в действиях ООО «Вариант» подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Однако с указанными выводами согласиться нельзя.

В соответствии с подпунктом 2 п. 3 ст. 244 ТК ЕАЭС условиями использования товаров в соответствии с таможенной процедурой беспошлинной торговли является реализация товаров в магазинах беспошлинной торговли лицам, указанным в пункте 2 статьи 243 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 243 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру беспошлинной торговли, реализуются:

1)физическим лицам, убывающим с таможенной территории Союза;

2)физическим лицам, прибывающим на таможенную территорию Союза;

3)физическим лицам, выезжающим из одного государства-члена в другое государство-член, и физическим лицам, въезжающим в одно государство-член из другого государства-члена;

4)дипломатическим представительствам, консульским учреждениям, представительствам государств при международных организациях, международным организациям или их представительствам, расположенным на таможенной территории Союза, а также членам дипломатического персонала дипломатического представительства, консульским должностным лицам и членам их семей, которые проживают вместе с ними, персоналу (сотрудникам, должностным лицам) представительств государств при международных организациях, международных организаций или их представительств;

5)иным организациям или их представительствам и их персоналу, если такая реализация предусматривается в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого расположены такие организации или их представительства.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава административного правонарушения, обществу вменено нарушение положений п. 2 ст. 243 ТК ЕАЭС, выразившееся в передаче и реализации продукции магазина беспошлинной торговли лицу, не указанному в п. 2 ст. 243 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств совершения обществом вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Так, из материалов дела усматривается, что допрашиваемые Г.О.А. и И.А.Н. неоднократно меняли свои показания.

В приобщенной в материалы дела видеозаписи зафиксирован только факт перемещения транспортного средства через границы пункта зоны таможенного контроля.

Записи камер видеонаблюдения, расположенных в магазине беспошлинной торговли ООО «Вариант», находящегося по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, с. Авило-Успенка, лит. А, МАПП «ФИО1 Курган, согласно письму от 27.11.2019 года отсутствуют в связи истечением срока их хранения (т. 1 л.д. 76).

Согласно пояснениям допрошенных сотрудников ООО «Вариант» Б.Ю.А., Б.А.А., Ш.В.С.., К.Е.М., в феврале-марте 2019 года реализация продукции МБТ ООО «Вариант» И.А.Н. и другим должностным лицам ООО «Вариант» не осуществлялась (т. 1 л.д. 20, л.д. 79-86, т. 2 л.д. 60-61).

По сведениям о фискальных данных установить обстоятельства приобретения товаров не представляется возможным в связи с отсутствием персональных данных о покупателях товаров (т. 1 л.д. 20).

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 27.02.2020 года постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 12.12.2019 года отменено, уголовное дело в отношении И.А.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.2 УК Российской Федерации, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 212-214 т.1).

Таким образом, И.А.Н. подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.2 УК Российской Федерации – незаконное перемещение через Таможенную границу таможенного союза алкогольной продукции и табачных изделий в крупном размере, уголовное дело прекращено, то есть обстоятельства приобретения продукции фактически не устанавливались.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки у ООО «Вариант» по предмету проверки - соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами, предусмотренными ТК ЕАЭС, нарушений не установлено (акт от 09.08.2019).

Само по себе то, что И.А.Н. является сотрудником ООО «Вариант» не свидетельствует о доказанности обстоятельств вмененного обществу административного правонарушения.

Кроме того, датой совершения обществом правонарушения указано 06.03.2019, с чем нельзя согласиться, поскольку 06.03.2019 – это дата, когда транспортное средство было остановлено сотрудниками таможни и в нем обнаружена алкогольная и табачная продукция. Между тем, обществу вменялись передача и реализация продукции магазина беспошлинной торговли лицу, не указанному в п. 2 ст. 243 ТК ЕАЭС, то есть датой совершения административного правонарушения является дата передачи и реализации продукции магазина беспошлинной торговли лицу, не указанному в п. 2 ст. 243 ТК ЕАЭС. Указанные обстоятельства (когда, кому была реализована продукция непосредственно магазином) имеющимися в деле доказательствами объективно не подтверждаются.

Согласно частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, поскольку достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о совершении ООО «Вариант» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вопрос об алкогольной и табачной продукции, не отвечающей требованиям законодательства Российской Федерации, разрешен апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 27.02.2020. В соответствии с указанным апелляционным постановлением, вещественные доказательства - алкогольная продукция и сигареты, находящихся в камере хранения МО МВД России «Матвеево-Курганский» - подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вариант»,- отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: