Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОИК Управления по вопросам миграции Левченко С.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении Паремузова Никиты Артемовича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ в отношении Паремузова Н.А.

С жалобой на указанное постановление обратился старший инспектор ОИК Управления по вопросам миграции Левченко С.С.

В жалобе ставиться вопрос об отмене постановления судьи со ссылкой на его незаконность. Одновременно заявитель просит восстановить срок обжалования постановления о назначении административного наказания.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2021 года, судья областного суда, учитывая доводы, приведенные в жалобе, в целях реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным удовлетворить его в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ГУ МВД России по Ростовской области Левченко С.С., Бессарабова В.М. доводы жалобы поддержали.

Защитник Паремузова Н.А. - Паремузов Н.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы и возражений на нее, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 15 марта 2021 года инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области в отношении Паремузова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Паремузов Н.А предоставил в аренду нестандартный торговый объект индивидуальному предпринимателю ..., который, в свою очередь, привлек к трудовой деятельности в качестве продавца гражданина Азербайджанской республики ..., не имеющего патента на работу.

По результатам рассмотрения дела судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону прекратил в отношении Паремузова Н.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании части 2 ст. 24.5 КоАП РФ, сделав вывод о том, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Принимая решение о прекращении производства по делу по указанному основанию, судья районного суда исходил из того, что Паремузов Н.А. является депутатом Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу №11 и на него распространяются гарантии, предусмотренныеч.4 ст.41 Федерального закона от 12.06.2002№67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Однако выводы судьи районного суда являются ошибочными.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Гарантии депутатской деятельности и неприкосновенности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации урегулированы статьей 13 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Пунктом 3 этой статьи определены случаи, в которых исключено привлечение депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе к административной ответственности. В соответствии с указанной нормой депутат такого органа не может быть привлечен к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, в том числе по истечении срока его полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, к перечисленным в названной норме случаям, в которых исключается привлечение депутата к административной ответственности, не относятся.

В пункте 2 статьи 13 Закона N 184-ФЗ закреплено, что в случае привлечения депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации к административной ответственности, совершения в отношении его административно-процессуальных действий применяется особый порядок производства по административным делам, установленный федеральными законами.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.4 названного Кодекса содержит отсылочную норму, согласно которой особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (часть 2).

В соответствии с положениями приведенных норм особые условия привлечения к административной ответственности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации могут быть установлены только федеральным законодателем.

Особенности процедуры привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации федеральным законодательством не предусмотрены.

Таким образом, оснований для применения в отношении Паремузова Н.А. особых условий привлечения к административной ответственности не имеется.

Положения Закона N 67-ФЗ, на которые в постановлении ссылается судья районного суда и которым предусмотрены особые условия привлечения к административной ответственности, распространяются на зарегистрированных кандидатов в депутаты.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2021 года не может быть признано законным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2021 года, отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья