Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Пшеничного А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ростсантехмонтаж»,

установил :

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 декабря 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Ростсантехмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток путем временного прекращения эксплуатации опасного производственного объекта «Сети газопотребления ООО «РСТМ», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов за № А29-00640-0002, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Радиаторный, д. 3.

21.04.2021 судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по вышеуказанному постановлению суда, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.04.2021 года заявление судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением судьи районного суда, судебный пристав-исполнитель ФИО5 подал жалобу в Ростовский областной суд, в которой просит определение суда отменить, исполнительное производство в отношении ООО «Ростсантехмонтаж» прекратить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО7. поддержал доводы жалобы, указав, что возможность исполнения судебного акта утрачена, здание, где расположен опасный производственный объект «Сети газопотребления ООО «РСТМ», находится в собственности третьих лиц на основании заключенного договора купли-продажи от 27.05.2013 года. В ходе выезда по месту регистрации должника-организации установлено, что ООО «Ростсантехмонтаж» по адресу регистрации не располагается.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу регистрации: г. Ростов-на-Дону, ул. Баумана, д. 17, ООО «Ростсантехмонтаж» деятельность не осуществляет.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 28.05.2021 года при выходе по адресу места нахождения опасного производственного объекта: г. Ростов-на-Дону, пер. Радиаторный, д. 3, установлено, что с 2013 года собственником здания является физическое лицо, о чем представлены правоустанавливающие документы. Котлы ООО «Ростсантехмонтаж» были демонтированы и утилизированы.

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, исходил из того, что суду не представлено заключение должностного лица Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, судебный пристав-исполнитель просит отменить определение суда, указывает, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительное производство прекращается судом.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность прекращения исполнительного производства по мотиву утраты возможности исполнить постановление по делу об административном правонарушении.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

В силу статьи 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи, органа, должностного лица с заключением должно быть мотивировано. Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.

После исследования представленных документов судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, выносят постановление о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности или об отказе в удовлетворении ходатайства.

Однако от привлеченного к административной ответственности лица ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в суд не поступало. Доказательств устранения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности не представлено.

Таким образом, досрочное прекращение исполнения постановления о приостановлении деятельности возможно, если обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Однако таких обстоятельств не установлено.

В данном случае судебный пристав-исполнитель указывает на то, что ООО «Ростсантехмонтаж» прекратило свою деятельность по пер. Радиаторный, д. 3 в г. Ростове-на-Дону, что делает невозможным приостановление этой деятельности. Указанные обстоятельства должны быть оценены судебным приставом-исполнителем на предмет возможного окончания исполнительного производства, а не его прекращения судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы действующего законодательства, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства по заявленному судебным приставом-исполнителем основанию - в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В силу части 4 статьи 31.8 КоАП РФ решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления. Допущенная судьей Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону описка в наименовании вынесенного судебного акта должна быть исправлена в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил :

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ростсантехмонтаж» оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя Пшеничного А.В. - без удовлетворения.

Судья