Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20 января 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения – дизельного топлива марки Л-0,2-62 в количестве 410,10 литров.

На постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20 января 2015 года ФИО1 подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он просит отменить принятое по делу постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что справка ООО «Джи Эм СНГ» датирована задолго до возбуждения дела. Конвенция о временном ввозе к рассматриваемому случаю не имеет отношения. Топливо, которое находилось в топливных баках, перемещалось вместе с транспортным средством. Декларировать топливо отдельно от транспортного средства нет необходимости. В постановлении суда должным образом не опровергнуты его доводы относительно законности проведения таможенного досмотра, законности проведения процедуры отбора проб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела письменном объяснении.

Представители Таганрогской таможни ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы, указали, что процедура досмотра нарушена не была.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как видно из содержания ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется как бездействие - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования регулируется гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение).

В соответствии с ч. 3 ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 2 ст. 3 Соглашения установлено, что товары, указанные в Приложении 1 к Соглашению, не относятся к товарам для личного пользования.

В силу п. 2 Перечня товаров, не относящихся к товарам для личного пользования (Приложение 1 к Соглашению), не относятся к товарам для личного пользования вывозимые товары, в отношении которых законодательством государств - членов Таможенного союза установлены вывозные таможенные пошлины.

Порядок установления ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и отдельные категории товаров, выработанных из нефти, включая дизельное топливо, установлен в ст. 3.1 Закона РФ от 21.05.1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Таким образом, дизельное топливо, не относится к товарам для личного пользования.

Исключением из вышеуказанного правила является топливо, находящееся в обычных баках транспортного средства для личного пользования, а также в количестве не более 10 литров, находящееся в отдельной емкости (п. 2 Перечня товаров, не относящихся к товарам для личного пользования).

Согласно ст.362 ТК ТС топливо, находящееся в баках, предусмотренных конструкцией транспортных средств для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами, может ввозиться на таможенную территорию таможенного союза или соответственно вывозиться с этой территории без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Материалами дела установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 21 час 35 минут в зону таможенного контроля таможенного поста АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН таможни с целью выезда с таможенной территории Таможенного союза прибыло транспортное средство – автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением гражданина Украины ФИО1

В целях таможенного контроля указанного транспортного средства, убывавшего с таможенной территории Таможенного союза, произведен таможенный досмотр, в ходе которого выявлено, что под днищем кузова автомобиля имеется подвешенная на металлических лентах емкость, вписывающаяся в прямоугольник размером 2,2х0,9х0,2см, которая имеет вид литого бака из полимерного материала с технологическими вогнутыми ребрами жесткости, с уступами по ширине и высоте. В верхней передней части (по ходу движения а/м) емкости вмонтирован штуцер с прикрепленным к нему резиновым шлангом диаметром около 32 мм и армированный нитью. Шланг имеет выход в подкапотное пространство, оканчивается поворотными шаровыми кранами в количестве двух штук. Входная заливная горловина вмонтированная в данную емкость в штатное место для заправки автомобиля. По левому борту находится прямоугольник размером 1,2х0,2х0,2см, от которого идут шланги в моторный отсек. В баках находится жидкость светло-желтого цвета с запахом горючесмазочных веществ. Вес нетто указанной жидкости составил 344,2 кг.

По заключению эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.10.2014 года следует, что по установленным показателям плотности, кинематической вязкости, температуры застывания, фракционного состава, температуры вспышки в закрытом тигле, массовой доли серы, содержания механических примесей и воды проба под наименованием «Жидкость светлого цвета с запахом нефтепродуктов» идентифицирована как дизельное топливо марки Л-0,2-62. Объем предмета административного правонарушения массой 344,2 кг при 20°С составил 410,10 л. Рыночная стоимость дизельного топлива марки Л-0,2-62 в количестве 344,2 кг (410,10 л) по состоянию на 26.09.2014 года составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Вместе с тем, ч.1 ст. 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании вышеуказанного заключения эксперта установлено, что под днищем автомобиля в баке, не предусмотренном конструкцией принадлежащего ФИО1 автомобиля, обнаружено дизельное топливо, весом нетто 344,2 кг, объемом 410,10 л. Таким образом, таможенным органом установлено, что ФИО1 при выезде с таможенной территории Таможенного Союза не задекларировал 344,2 кг дизельного топлива, подлежащего декларированию.

При указанных обстоятельствах таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании товара в письменной или электронной форме при его вывозе с таможенной территории Таможенного союза.

Оценив в совокупности доказательства по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в действиях ФИО1 являются основанными на допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в ходе судебного заседания. Имеющимся в материалах дела доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Вид наказания полностью соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Постановление вынесено в пределах сроков привлечения к административной ответственности, компетентным судьей, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Ссылки в жалобе на недопустимость справки ООО «Джи Эм СНГ», добытой до возбуждения дела об административном правонарушении, об отсутствии доказательств виновности ФИО1 и события правонарушения были предметом судебного рассмотрения и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы жалобы признаются несостоятельными. В справке, выданной ООО «Джи Эм СНГ», указано, что по платформе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА конструкцией не предусмотрено внедрение дополнительных топливных баков.

Таким образом, довод заявителя о том, что дополнительный топливный бак является обычным, а следовательно, предназначен для хранения и транспортировки топлива, а также обеспечения нормальной работы двигателя автомобиля и его приведения в движение, не состоятелен и не опровергает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20 января 2015 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья