Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Агронефтепродукт» ФИО1 на постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193464977997 от 23.10.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «Агронефтепродукт»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН № № от 23.10.2019 года ООО «Агронефтепродукт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Агронефтепродукт» ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, ссылаясь на то, что на момент следования транспортного средства марки «№№ государственный регистрационный знак № дороге федерального значения плата ПЛАТОН Обществом была внесена в срок и в достаточной сумме, срок службы бортового устройства не истек.

В судебное заседание податель жалобы не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель должностного лица Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия события административного правонарушения, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 15.10.2019 г. в № собственник (владелец) транспортного средства марки «№ в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогих и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ, вина является одним из основных признаков административного правонарушения. Она характеризует психическое отношение лица, его совершившего, к противоправности своих действий (бездействия) и их последствиям. Вина характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения.

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведений системы взимания платы ПЛАТОН от 06.11.2019 года за период с 01.10.2019 года по 31.10.2019 г.: остаток денежных средств на счете владельца ТС на начало периода (на 01.10.2019 года) составляет- № начислено за период — №., остаток на конец периода (31.10.2019 года) — №. Из данных сведений видно, что на счете Общества в октябре 2019 года имелось достаточно денежных средств для взимания платы ПЛАТОН.

Более того, на указанном в постановлении по делу об административном правонарушении транспортном средстве, стояло бортовое устройство БК-СВП. Согласно Паспорта бортового устройства срок службы составляет 3 (три) года с даты ввода бортового устройства БК-СВП в эксплуатацию. В пункте данного Паспорта бортового устройства указана дата ввода в эксплуатацию и отметка пункта выдачи 31.07.2017 года. Данная дата подтверждена оттиском печати «РТ – Инвест». Транспортные системы. Срок службы истекает 31.07.2020 года.

Следовательно, на момент следования транспортного средства по дороге федерального значения плата ПЛАТОН Обществом была внесена в срок и в достаточной сумме, срок службы бортового устройства не истек.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН, вынесенное в отношении ООО «Агронефтепродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствие события административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы из одного обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агронефтепродукт» подлежит прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН № № от 23.10.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «Агронефтепродукт» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агронефтепродукт» – прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд течение 10 дней со дня вручения его копии стороне.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович