Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО6 при рассмотрении жалобы ВРИО Руководителя Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 16 марта 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем прокурора РД Тархановым З.С. было направлено в суд постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 14.02.2018 г. в отношении руководителя Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан ( РСТ по РД) ФИО2.

Постановлением ФИО3ФИО2 от 11.12.2017 № 88 РСТ внесены изменения в постановление Службы от 17.11.2015г. № 64 об установлении тарифов для Казенного предприятия Республики Дагестан «Объединение котельного хозяйства здравоохранения» на тепловую энергию и в Приложение к указанному постановлению, содержащего сведения об отнесении затрат предприятий к операционным, неподконтрольным расходам и расходам на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя. Однако в нарушении пункта 62 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения при внесении названных изменений в указанное постановление РСТ не исключены ранее необоснованно отнесенные к неподконтрольным расходам на техосмотр автотранспорта ( л.д. 22).

Постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 16 марта 2018 г. должностное лицо – руководитель Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на два дня.

В жалобе на решение ВРИО Руководителя Службы ФИО1 и представитель ФИО4 просят отменить решение судьи, производство по данному административному делу в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, прекратить.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель Прокуратуры РД в суд не явился, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи подлежит отмене, дело производством прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Генеральной Прокуратурой СКФО в период с 21 по 26 января 2018г. в Республиканской службе по тарифам РД была проведена проверка исполнения федерального законодательства и установлено, что Постановлением врио руководителя Службы ФИО2 от 11.12.2017г. № 88 РСТ внесены изменения в постановление Службы от 17.11.2015 № 64 об установлении тарифов для Казенного предприятия Республики Дагестан на тепловую энергию и в Приложение к указанному постановлению, содержащему сведения об отнесении затрат предприятий к операционным, неподконтрольным расходам и расходам на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя.

Согласно Справке Прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО ФИО5 о результатах проверки исполнения Республиканской службой по тарифам РД законодательства в сфере тарифного регулирования от 26.01.2018 г., в ходе проверки Генеральной Прокуратурой РД в Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан исполнения федерального законодательства выявлены факты нарушения требований федерального законодательства в сфере тарифного регулирования, установлены факты незаконного отнесения затрат организаций к неподконтрольным расходам при утверждении тарифов на теплоснабжение.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется органами регулирования в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными данным правовым актом.

Согласно пунктами 2 и 22 Основ ценообразования, тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, которая представляет экономически обоснованный объем финансовых средств. необходимых данной организации для осуществления тарифицируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции ( услуг) на такой период.

Как следует из пункта 71 Основ ценообразования и пункта 35 Методических указаний, при установлении тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка рассчитывается на каждый год долгосрочного периода регулирования исходя из суммы операционных (подконтрольных) расходов, неподконтрольных расходов, расходов на покупку энергетических ресурсов, нормативной прибыли, величины, учитывающей результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен ( тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и расчетной предпринимательской прибыли (далее плановая НВВ).

В соответствии с пунктом 62 Основ ценообразования, неподконтрольными являются расходы регулируемой организации, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, на величину которых влияют факторы, не зависящие от деятельности регулируемой организации и в отношении которых не устанавливаются требования по снижению расходов.

В соответствии с пунктом 64 Основ, неподконтрольные расходы включаются в необходимую валовую выручку в размере, определяемом в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 28 и 39 настоящего документа.

Пунктом 62 Основ установлен закрытый перечень затрат, подлежащих отнесению к неподконтрольным затратам. Неподконтрольные расходы включают в себя: а) расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей,
включая плату за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах установленных нормативов и (или) лимитов, а также расходы на
обязательное страхование; в) концессионную плату; г) арендную плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 45 настоящего документа; д) расходы по сомнительным долгам, предусмотренные подпунктом «а» пункта 47 Основ; е) отчисления на социальные нужды; ж) расходы концессионера.

В силу пункта 52 Основ орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.

Суд, применяя указанные нормы права, пришел к выводу, что в действиях должностного лица - руководителя Республиканской службой по тарифам Республики Дагестан (ул. М.Гаджиева, дом 170 г. Махачкалы) ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации, им нарушен установленный порядок регулирования цен и ценообразования при вынесении постановления от 11.12.2017 № 88 РСТ, которым внесены изменения в постановление Службы от 17.11.2015 № 64 об установлении тарифов для Казенного предприятия Республики Дагестан путем не исключения необоснованных и неподконтрольных расходов на затраты на техосмотр автотранспорта.

Между тем, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ВРИО Руководителя Республиканской службы по тарифам РД ФИО1 по ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ в качестве объективной стороны правонарушения указано - не исключение ФИО1 при внесении изменений в постанволение необоснованных и неподконтрольных расходов Казенного предприятия РД на затраты на техосмотр автотранспорта.

Однако в соответствии с п.62 «а» Основ ценообразования, к неподконтрольным расходам относятся расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, и затраты на техосмотр автотранспорта, которые в силу прямого указания закона не могли быть исключены при внесении изменений в постановление от 17.11.2015г. № 64 об установлении тарифов для Казенного предприятия Республики Дагестан «Объединение котельного хозяйства здравоохранения» на тепловую энергию.

Поскольку иная объективная сторона административного правонарушения не вменена в вину ФИО1, в постановлении о возбуждении дела не указаны иные действия ФИО1, повлекшие привлечение его к административной ответственности, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 16 марта 2018 г. в отношении ВРИО Руководителя Республиканской службы по тарифам РДЖ ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан ФИО6