Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Гела Какоевич Екония с участием секретаря судебного заседания Анны Вадимовны Козеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 декабря 2012 года в городе Саранске жалобу Администрации городского округа Саранск на решение судьи Пролетарского районного суда города Саранска от 2 ноября 2012 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Е.В. Седойкиной от 11 сентября 2012 года №161 Администрация городского округа Саранск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей (л.д.94).

Решением судьи Пролетарского районного суда города Саранска от 2 ноября 2012 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба городской администрации на это постановление оставлена без удовлетворения (л.д.159-164).

Заместитель Главы Администрации городского округа Саранск – Директор Департамента по правовым вопросам С.В. Конычев подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на решение судьи районного суда, по существу ссылаясь на то, что городская администрация приняла все зависящие от неё меры по исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, и её вины в совершении административного правонарушения не имеется. Так, в установленный срок были размещены извещения о проведении запроса котировок, составлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, согласно которому заявок не поступило (л.д.171-174).

В судебное заседание представитель Администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания городская администрация извещена путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки своего представителя не представила, и отложить разбирательство дела не просила.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Республики Мордовия принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя городской администрации.

В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Е.В. Седойкина, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, относительно жалобы возразила.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность решения судьи районного суда, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность юридических лиц за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2012 года Пролетарским районным судом города Саранска выдан исполнительный лист серии ВС №015441922, обязывающий Администрацию городского округа Саранск установить разделительные поручни на лестничном марше (крыльце) здания администрации Пролетарского района городского округа Саранск по улице Коваленко, дом 20 «а» в соответствии с требованиями СНиП 35.01.2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Для минимизации затрат и удобства пользования для маломобильных групп населения выделить два участка крыльца (секция 1 и 4) шириной «по низу» 6,4 метров и 6,35 метров, расположенные по направлению к входу в указанное здание. На данных участках к существующим разделительным поручням необходимо установить дополнительные разделительные поручни в соответствии с требованиями п.3.14, 3.27 СНиП 35.01.2001 в количестве 4 штук на расстоянии 2,5 метров (л.д.20-21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Л.В. Малкиной от 14 мая 2012 года возбуждено исполнительное производство и городской администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (л.д.23).

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Д.В. Кручинкина от 9 июля 2012 года №121 городская администрация признана виновной в неисполнении содержащегося в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.47).

Решением судьи Пролетарского районного суда города Саранска от 3 августа 2012 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба городской администрации на это постановление оставлена без удовлетворения (л.д.57-58).

31 июля 2012 года судебный пристав-исполнитель П.А. Шеянов потребовал от городской администрации исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в срок до 14 августа 2012 года (л.д.56).

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, городская администрация не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование, о чём судебным приставом-исполнителем Л.В. Малкиной составлен акт совершения исполнительных действий от 15 августа 2012 года (л.д.63).

В связи с указанным событием в отношении городской администрации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём судебным приставом-исполнителем Л.В. Малкиной составлен протокол №202 об административном правонарушении от 23 августа 2012 года (л.д.101-102).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Е.В. Седойкиной от 11 сентября 2012 года №161 городская администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей (л.д.94).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом юрисдикционного органа в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей назначено городской администрации в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя указанное постановление по делу об административном правонарушении без изменения, судья районного суда, дав надлежащую оценку собранным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о том, что вина городской администрации в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностными лицами юрисдикционных органов не допущено.

Доводы жалобы о том, что городская администрация приняла все зависящие от неё меры по исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, и её вины в совершении административного правонарушения не имеется, отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что со дня возбуждения исполнительного производства (14 мая 2012 года) до дня истечения срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения городской администрацией содержащегося в исполнительном документе требования (14 августа 2012 года), в общей сложности прошло три месяца. При этом вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения городской администрацией содержащегося в исполнительном документе требования составлял две недели.

За указанное время городская администрация могла и должна была изыскать возможность для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, но не приняла для этого все зависящие от неё меры, и поэтому обоснованно признана виновной в совершении вменённого административного правонарушения.

Размещение извещения о проведении запроса котировок, составление протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, как по отдельности, так и в совокупности городскую администрацию не оправдывают.

Имеющиеся организационные затруднения, на которые городская администрация по существу ссылалась в жалобе, сами по себе не свидетельствуют об отсутствие вины городской администрации в неисполнении содержащегося в исполнительном документе требования. Тем более что организационные затруднения не могут послужить оправданием в ситуации, когда у городской администрации в целом было достаточно времени для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

решил:

оставить решение судьи Пролетарского районного суда города Саранска от 2 ноября 2012 года без изменения, жалобу Администрации городского округа Саранска без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония