Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Назаркина И.П. при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2017 г. в г. Саранске жалобу защитника Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» Гуськовой И.С. на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела надзора УГИБДД МВД по Республике Мордовия Садыкова Д.Н. от 15 марта 2017 г. и решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия»,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела надзора УГИБДД МВД по Республике Мордовия Садыкова Д.Н. от 15 марта 2017 г. ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Законный представитель ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» Резепов В.И. обжаловал постановление должностного лица в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Решением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2017 г. постановление должностного лица изменено в части размера назначенного наказания, административный штраф снижен до 150 000 рублей.

Защитник ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» Гуськова И.С. подала в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на постановление и решение судьи по делу об административном правонарушении, приведя доводы о том, что по делу административное расследование фактически не проводилось, учреждение в совершении вменённого ему административного правонарушения не виновно, поскольку в соответствии с заключенным 16 декабря 2015 г. между учреждением (заказчиком) и АО <данные изъяты> (подрядчиком) подрядчик принял на себя обязательства по обеспечению выполнения комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Мордовия и искусственных сооружений на них, расположенных в Лямбирском, Октябрьском, Рузаевском муниципальных районах Республики Мордовия. Просила постановление должностного лица от 15 марта 2017 г. и решение судьи от 25 апреля 2017 г. отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание защитник ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» Гуськова И.С. и законный представитель учреждения Резепов В.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» Рузанова Н.И. доводы жалобы поддержала. Кроме этого, указала на то, что жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьёй Лямбирского районного суда Республики Мордовия, к чьей компетенции рассмотрение жалобы не относится. Поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось, и административное правонарушение совершено в форме бездействия, то с учётом разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица. Следовательно, жалоба должна быть рассмотрена судьёй Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, к чьей юрисдикции относится д.33 корпус 3 по ул. Коммунистическая г. Саранска Республики Мордовия – юридический адрес местонахождения учреждения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи районного суда, нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП Российской Федерации).

Частями 2 - 6 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации установлены исключения из общего правила. Так дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации), и, соответственно, жалоба на постановление по такому делу также подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела надзора УГИБДД МВД по Республике Мордовия Садыковым Д.Н. 10 марта 2017 г., ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. В нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597- 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» учреждение допустило формирование снежных валов на пешеходных переходах ближе 5 метров, не приняв меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, что создает угрозу безопасности дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении указана дата совершения административного правонарушения - 15 февраля 2017 г. в 14 часов 30 минут, место совершения административного правонарушения – автодорога «с.Лямбирь- с.Черемишево» (ул.Октябрьская, Комсомольская, Спортивная с. Лямбирь).

Административное правонарушение, совершение которого вменяется ГКУ «Упрдор Республики Мордовия», выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, предусмотренных правовыми актами, совершено в форме бездействия.

Несмотря на наличие в материалах дела определения о проведении административного расследования административное расследование по делу фактически не проводилось.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

15 февраля 2017 г. на основании акта о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «с.Лямбирь-с.Черемишево» старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела надзора УГИБДД МВД по Республике Мордовия Садыковым Д.Н. вынесено определение о возбуждении в отношении ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 КоАП Российской Федерации, и проведении административного расследования.

20 февраля 2017 г. в адрес ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» должностным лицом направлен запрос об истребовании копий документов, подтверждающих владение юридическим лицом вышеуказанной автомобильной дорогой на вещном праве, копий муниципального контракта на зимнее содержание автомобильной дороги, сведений о должностном лице учреждения, ответственном за надлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств, информации о юридическом лице, ответ на который получен 27 февраля 2017 г.

Учитывая, что УГИБДД МВД по Республике Мордовия, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Строительная, д.6, и ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» находятся в одном городе и имеют электронную почту, старший государственный инспектор дорожного надзора отдела надзора УГИБДД МВД по Республике Мордовия Садыков Д.Н. имел возможность направить запрос по электронной почте в день выявления административного правонарушения – 15 февраля 2017 г. и получить на него ответ незамедлительно или в течение достаточно короткого времени (двух-трёх дней).

Комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление по делу об административном правонарушении не проводился.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, а не местом, где было выявлено вменяемое административное правонарушение.

Согласно сведениям, внесённым в единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения учреждения: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д.33, корп.3.

Вышеуказанный адрес места нахождения учреждения находится в границах юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

С учётом изложенного жалоба ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» на постановление должностного лица от 15 марта 2017 г. подлежала рассмотрению судьёй Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Приняв к производству жалобу ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» на постановление должностного лица, судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия положения вышеприведённых норм не учёл, вследствие чего настоящее дело об административном правонарушении по жалобе ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. №623-О-П и от 15 января 2009 г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом принимается решение об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации положения пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации применимы и при пересмотре решения, вынесенного судьёй по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2017 г. подлежит отмене, жалоба ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» с материалами дела об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд Республики Мордовия, судьи которого уполномочены её рассматривать.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

решила:

решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2017 г. отменить.

Жалобу Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» с материалами дела об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.П. Назаркина