Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович при секретаре Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу В.С, Арасланкина на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области И.Г. Биушкина от 28 января 2021 г. и решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.С. Арасланкина,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области И.Г. Биушкина от 28 января 2021 г. В.С. Арасланкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2022 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Мордовия, В.С. Арасланкин просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует жалобу тем, что на день вынесения решения судьи срок давности привлечения лица к административной ответственности истек. Постановление должностного лица не вступило в законную силу в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, поскольку не было направлено в установленный трехдневный срок и было обжаловано в установленном законом порядке. Со ссылкой на практику Верховного Суда Российской Федерации указывает, что оставление решения суда в силе приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого возбуждено производство по административному делу, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела, устранены в мае 2021 г.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.С. Арасланкин доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в период с 19 ноября 2020 г. по 25 ноября 2020 г. проведена внеплановая проверка в отношении В.С. Арасланкина, в ходе которой 19 ноября 2020 г. в 12 часов 30 минут при обследовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка – <№>, общей площадью <№> кв.м, принадлежащим на праве собственности В.С. Арасланкину было выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Данный земельный участок покрыт плотной травяной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет (высохшая трава) с преимущественным видовым составом трав: костер, осот, пырей ползучий, татарник, также произрастает древесно – кустарниковая растительность, представленная березой, сосной высотой от 1 метра до 20 метров, образовалась подстилка, покрывающая почву, она состоит из опавших листьев, а также из коры и сучьев деревьев. Возможное возгорание травостоя (высохшей травы) на земельном участке может повлечь за собой негативные последствия, а именно угрозу жизни и здоровья граждан. Признаков агротехнической обработки почвы на части заросшего земельного участка не наблюдается. Выявленное зарастание, наличие древесно – кустарниковой растительности свидетельствует о непроведении в течение продолжительного времени обязательных мероприятий по обработке почвы для возделывания сельскохозяйственных культур и не неприятия мер к воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выражающее в несохранении и неприятии мер к повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, противоэрозийных и иных мер, предусмотренных законодательством мероприятий, о чем свидетельствует зарастание земельного участка сорной и древесно – кустарниковой растительностью. На оставшейся части земельного участка произведена выкорчевка деревьев и валовая вспашка.

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области И.Г. Биушкина от 28 января 2021 г. В.С. Арасланкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда в качестве доказательств вины В.С. Арасланкина в совершении указанного административного правонарушения принял во внимание, в том числе, протокол об административном правонарушении № 13 – 17 от 15 декабря 2020 г., распоряжение № 89 от 17 ноября 2020 г., акт проверки № 13 – 12 от 25 ноября 2020 г., предписание № 13 – 06 от 25 ноября 2020 г. и иные материалы дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывают, и эти доказательства в их совокупности подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину В.С. Арасланкина в совершении правонарушения.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, каких – либо оснований не соглашаться с ним не имеется.

Довод жалобы о том, что нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрение судьей районного суда жалобы за пределами этого срока не свидетельствует о незаконности постановления.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части первой статьи 4.5 и пункта 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Таким образом, доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что постановление должностного лица не вступило в законную силу, направлены на ошибочное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, они не опровергают наличие в действиях В.С. Арасланкина объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи районного суда.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Ссылки на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

В соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и по доводам жалобы В.С. Арасланкина не могут быть отменены.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

р е ш и л:

оставить постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области И.Г. Биушкина от 28 января 2021 г. и решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2022 г. без изменения, жалобу Арасланкина Владимира Семеновича без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов